資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第2175號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第2175號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳柏勳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第1630號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第9 至10行所載之「以燒烤玻璃球方式」，應補充為「以將甲基安非他命置入玻璃球（未扣案）內，再自外部點火燒烤進而吸食揮發氣體之方式」，同欄第12行所載之「結果呈安非他命類陽性反應」，應補充為「結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應」，以及補充「勘察採尿同意書影本1 份（參105 年度毒偵字第1630號卷第27頁）」為證據外，餘均引用附件即檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用毒品前之持有低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又其有附件犯罪事實欄所載之刑事前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年之內故意再犯本件法定刑為有期徒刑之罪，屬累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
三、審酌被告本件以前曾經毒品案件之觀察、勒戒之矯治程序及法院判處罪刑並執行，竟未能徹底戒除毒癮，再為本件施用毒品犯行，甚為不該，且考量其素行、教育程度、家庭經濟狀況、犯罪後坦承犯行，態度尚可，以及施用毒品行為本質上係屬自我戕害行為，尚無對他人法益為直接侵害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
-------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第1630號
被 告 甲○○ 男 20歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院）少年法庭裁定送觀察、勒戒後，認無繼
續施用毒品之傾向，於民國101 年9 月24日執行完畢釋放出
所，並經同院以101 年度少調字第1068號為不付審理裁定確
定；復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之103 年間，再
因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103 年度簡字第
4623號判決判處有期徒刑2 月確定，於103 年12月3 日易科
罰金執行完畢。詎猶不知悔悟，於104 年12月28日20時許，
在新北市中和區環球購物中心附近之友人住處，以燒烤玻璃
球方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於104 年12
月30日22時40分許，在新北市○○區○○路0 號前為警查獲
，經其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命類陽性反應，
始悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告甲○○於警詢之供述。
㈡台灣檢驗科技股份有限公司104 年1 月15日出具之濫用藥物
檢驗報告、新北市政府警察局板橋分局偵辦毒品案被移送人
姓名及代碼對照表各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告前受有期徒刑之執行完畢，此有刑案
資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 18 日
檢 察 官 張君如