資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第225號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第225號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄭立罡
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第9266號），本院判決如下：
主文
鄭立罡施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6 行之「尚未執行」應補充更正為「尚未執行完畢」、同欄一第12行之「經其同意採尿送驗後」，應補充更正為「因為尿液採驗人口經警通知至派出所，鄭立罡在有偵查犯罪職權公務員未發覺其此次施用毒品犯行前，自承上揭施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，嗣並接受裁判，經其同意採尿送驗後」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告鄭立罡所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告在有偵查犯罪職權公務員未發覺其犯行前，自承犯行並接受裁判，應符合自首要件，且有訴訟經濟之效，爰依刑法第62條規定減輕其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，猶另案再度施用第二級毒品，於該案甫經本院判決確定之際，明知即將執行，又犯本案施用毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯罪之動機、目的與犯罪後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第9266號
被 告 鄭立罡 男 21歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路○段000巷0號
7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭立罡前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院102 年度
毒聲字第950 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之
傾向，於民國103年1月8日釋放出所，並經本署檢察官以102
年度毒偵字第5842號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件
，經同法院以104年度簡字第3906號判決判處有期徒刑3月確
定，目前尚未執行。詎其猶未戒除毒癮，明知甲基安非他命
為毒品危害防制條例所定第二級毒品，依法不得施用，竟基
於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年10月2日某
時許，在新北市土城區新北高工附近某處，以將甲基安非他
命置於玻璃球吸食器燒烤成煙霧再以嘴或鼻吸用之方式，施
用甲基安非他命1次。嗣於104年10月4日晚間21時01分許，
經其同意採尿送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性
反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告鄭立罡於警詢時，坦承於上開時、地，施用第二級
毒品甲基安非他命不諱，且經警採集被告之尿液送驗結果，
亦呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣尖端先進生
技醫藥股份有限公司104年11月10日出具之濫用藥物檢驗報
告（尿液檢體編號：H0000000號）、新北市政府警察局受採
集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1紙附卷可稽，被告
犯行堪以認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第 1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
檢 察 官 謝祐昀