臺灣新北地方法院105年度簡字第2299號｜法律人

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第2299號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　蔡維綸上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第6447號），本院判決如下：主文蔡維綸意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2 至3 行「蘆洲捷運站旁某公眾得出入之公園」應更正為「蘆洲捷運站旁某公園之公共場所」；證據並所犯法條欄一第1行「業據被告坦承不諱」應更正為「業據被告於警詢及偵查中坦承不諱」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告蔡維綸所為，係犯刑法第266條第1項前段在公共場所賭博財物罪（聲請意旨誤載為在公眾得出入之場所賭博財物罪，應予更正）、同法第268條意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪。又被告自民國105年2月1日起至同年月3日為警查獲時止，多次賭博、供給賭博場所及聚眾賭博之數次行為，均係基於同一犯意而於密接之時間、及相同地點持續實行，依社會通念，客觀上認符合一反覆、延續性之行為，於刑法評價上，應論以集合犯之包括一罪。被告所犯上開3罪間，係基於一個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯前揭3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物，罔視法治經營香港六合彩，助長社會大眾投機、射倖風氣，影響社會秩序及善良風俗，殊非可取；兼衡其素行、智識程度、經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、情節、經營期間及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至卷附之簽牌紀錄截圖照片1張，訊據被告於警訊中供稱：係伊收到賭客傳來的六合彩簽單後，自行輸入於電腦，以手機拍攝之簽牌紀錄，照片內之系統為普通的EXCEL檔，於輸入拍完照後就刪除了等語，是該翻拍照片應係被告自行製作之收牌紀錄，其性質應屬被告犯本件賭博犯罪之證據資料，核與係被告所有供本件犯罪所用之沒收物性質有間，自無從依刑法第38條沒收物之規定予以宣告沒收，是原聲請意旨請求依法宣告沒收所認有誤，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 105 年 5 月 5 日刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。書記官涂菀君中華民國 105 年 5 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第266 條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。附件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第6447號被告蔡維綸男 25歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○街000巷00○0號6樓居新北市○○區○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、蔡維綸基於意圖營利之犯意，自民國105年2月1 日起，自任組頭，在位於新北市蘆洲區蘆洲捷運站旁某公眾得出入之公園，公然聚集不特定多數人簽選號碼賭博財物，從事俗稱「六合彩」賭博，其賭博方式，係根據香港六合彩當期中獎號碼，分為二組號碼（俗稱「二星」）、三組號碼（俗稱「三星」）2種，賭客每簽選1注分別需繳賭資新臺幣（下同）80元與蔡維綸，事後再以所簽選之號碼核對當期香港六合彩所開出之號碼決定輸贏，如賭客簽中當期香港六合彩（每週二、四、六開獎）「二星」、「三星」，則可分別向蔡維綸取得500元、50000元之彩金。如未簽中，則所簽注賭金全歸蔡維綸所有。嗣於同年月3 日16時10許，為警在蔡維綸所工作，位於新北市○○區○○路0段000號之「金巨財彩券行」查獲，並於所扣得之蔡維綸之手機內，發現蔡維綸收牌後，自行輸入電腦後，以手機拍攝之簽牌紀錄。二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。證據清單並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，復有扣案手機畫面拍攝照片附卷佐證，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第268 條之意圖營利聚眾賭博罪嫌、同法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪嫌。被告自105年2月1日起至同年月3日止，先後多次為前開之犯行，是於密集之時間、地點，持續侵害同一法益，且依社會通念，於客觀上其行為具有反覆、持續之性質，在刑法之評價上應僅成立一罪，請依集合犯論以一罪。被告以一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，請從較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。扣案之物係被告所有且供犯罪所用之物，業據其供承在卷，請依法宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國 105 年 3 月 22 日檢察官洪松標

臺灣新北地方法院105年度簡字第2299號

關鍵資訊