臺灣新北地方法院105年度簡字第3892號

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    105年度偵緝字第615號
    被      告  張玉芬  女  27歲（民國00年00月0日生）
                        住新北市○○區○○街000巷000弄00
                          號2樓
                        居新北市○○區○○路000巷00弄00
                          號1樓
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、張玉芬於民國101年6月2日，在新北市○○區○○街00號之
    家祥機車行購買車牌號碼000-000號普通重型機車1輛，價金
    為新臺幣(下同) 7萬4,160元，並向遠信國際資融股份有限
    公司(下稱遠信公司)申請辦理分期付款，約定上開款項分為
    24期支付，每月2日為繳款日，每期應支付3,090元，遠信公
    司接受張玉芬分期付款之申請後，由家祥機車行將該車交予
    張玉芬使用。張玉芬並與遠信公司約定，在尚未付清價款之
    前，該機車為遠信公司所有，張玉芬僅能占有使用，不得自
    為處分，詎張玉芬取得上開機車後，僅繳付5期之分期款項
    ，自102年1月2日起即拒不付款，並意圖為自己不法所有，
    將上開機車侵占入己，於101年7月2日，即以不詳之代價，
    將之過戶登記予聯展機車租賃商行。
二、案經遠信公司告訴偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張玉芬於偵查中坦承不諱，並經證
    人即告訴代理人張新銘於偵查中指訴綦詳，復有分期付款買
    賣申請書暨約定書、汽(機)車過戶登記書、應收帳款明細各
    1紙在卷可稽，足證被告之任意性自白核與事實相符，被告
    犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、至告訴意旨認被告意圖為自己不法之所有，於上開時地，向
    告訴人佯稱購買該車要供己使用，並將依約清償分期款項等
    語，使告訴人陷於錯誤，同意撥款。卻於詐得上開機車後轉
    賣他人，且拒付款，因認被告涉有修正前刑法第339條第1項
    詐欺取財罪嫌等情。經查，告訴人雖指訴被告購車時表示要
    供己使用，卻將機車轉賣等語，然觀諸上開分期付款買賣申
    請書暨約定書，被告購買機車之過程，尚與一般買賣正常程
    序無異常之處，且告訴人係以金融機構金錢債權收買、融資
    為業，同意核撥貸款而出售車輛予被告時，理應事先瞭解購
    車者之財產狀況及償債能力，據以評估出借款項所承擔之風
    險，並依風險大小決定還款條件，而被告以分期付款方式購
    買上開機車時，告訴人理應審核被告之經濟狀況，而知悉被
    告經濟狀況不佳，可得預見被告購車後，將因經濟狀況陷於
    窘困而將上開機車轉讓或質押之風險，然告訴人仍同意核撥
    款項，足認告訴人同意核撥款項而出售車輛予被告，亦係基
    於風險及利益考量下之行為，尚難認被告有何施用詐術，致
    告訴人陷於錯誤之情。況被告確曾支付5期分期款項，業據
    告訴代理人於偵查中證述甚明，並有應收帳款明細在卷可佐
    ，自難以遽認其購車之始，主觀上即有不法所有意圖。是本
    案查無積極證據證明被告有施用詐術致告訴人陷於錯誤而交
    付車輛之具體事證，尚難僅因被告轉賣上開機車之事實，遽
    認被告有詐欺犯行，惟此部分若成罪，因與上開聲請簡易判
    決處刑部分，為同一事實，爰不另為不起訴之處分，附此敘
    明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國   105    年    6     月    4     日
                          檢  察  官    莊勝博