臺灣新北地方法院105年度簡字第4838號｜法律人

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第4838號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　陳志忠上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第11446號），本院判決如下：主文陳志忠竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應用法條，除證據欄部份應補充「新北市政府警察局海山分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳志忠思循正途獲取所需而再犯本件竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡被告無前科、犯罪動機、目的、手段，智識程度為高職畢業暨家庭經濟狀況（見偵卷第6頁調查筆錄、第25頁個人戶籍資料所載）及所竊之財物價值，犯後坦承犯行態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、按「沒收，適用裁判時之法律」；「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，105 年7 月1 日施行之刑法第2 條第2 項、第38條之1 第5 項分別定有明文。查本件被告行竊之犯罪所得DDR3L-1866SDRAM4Gbit512*8電腦記憶體晶片共320顆，業已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單附卷可查（見偵卷第19頁），依前揭規定，自不得宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 105 年 8 月 23 日刑事第二十七庭法官陳明珠以上正本證明與原本無異。書記官葉瓊霙中華民國 105 年 8 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前2 項之未遂犯罰之。附件: 臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第11446號被告陳志忠男 32歲（民國00年0月0日生）住新北市○○區○○街00巷00○0號居新北市○○區○○路○段000號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實一、陳志忠係位於新北市○○區○○路○段00號7樓新漢股份有限公司員工，竟意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國105年3月12日凌晨3時2分許，利用職務之便，徒手竊取新漢股份有限公司SMT部門庫存之DDR3L-1866SDRAM4Gbit512*8電腦記憶體晶片共320顆（價值約新臺幣2萬8000元）得手。二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告陳志忠於警局初訊時及本署偵查中供承不諱，核與告訴代理人劉耀文指訴之情節相符，並有監視器翻拍照片1張、贓物認領保管單、新漢股份有限公司庫存單影本等在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 105 年 6 月 27 日檢察官吳宗光附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

臺灣新北地方法院105年度簡字第4838號

關鍵資訊