105年度簡字第5020號｜刑事：詐欺｜裁判日期：105 年 08 月 31 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第5020號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　林政興上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵緝字第1836號），本院判決如下：主文林政興犯詐欺得利未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告所為，係犯刑法第339 條第3 項、第2 項之詐欺得利未遂罪。又被告前有如附件聲請簡易判決處刑書所載有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。再被告已著手實施詐術，惟旋遭告訴人發覺致未得逞，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定，減輕其刑，並與上開加重事由，依法先加後減之。爰審酌被告不思以正當方式獲取所需，行為可訾，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段，對告訴人所造成之損害以及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第3 項、第2 項、第25條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 105 年 8 月 31 日刑事第二十六庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。書記官陳芳瑤中華民國 105 年 8 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵緝字第1836號被告林政興男 30歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○○路000巷0弄00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林政興明知無足夠資力可償付彩券行投注金額，竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺之犯意，於105 年2 月21日10時57分許，至曾建龍所經營址設新北市○○區○○街00號歡喜發彩券行，向店員即曾建龍胞妹曾煒婷佯稱欲投注4 筆、每筆金額新臺幣（下同）5 萬元之「台灣運彩」彩券，致曾煒婷陷於錯誤，因而依林政興上開指示內容投注價值共20萬元之彩券，林政興復表示欲繼續投注時，經曾煒婷察覺有異，請求林政興先予支付價金，林政興旋即逃逸離去，曾煒婷乃未交付上開彩券4 張，因而未遂。嗣經曾煒婷報警處理，經警循線查悉上情。二、案經曾煒婷訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告林政興於偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人曾煒婷於警詢中之證述相符，並有監視器錄影畫面及上開彩券4 張翻拍照片共10張在卷可證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第339 條第2 項詐欺得利罪嫌。被告已著手為下注之詐欺行為，惟因告訴人曾煒婷察覺有異而未交付上開彩券，以致未能得逞，為未遂犯，請依刑法第25條第2 項之規定減輕其刑。被告前因侵占案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以99年度簡字第8669號判決判處有期徒刑各5 月（共4 罪），應執行有期徒刑 1年4 月，嗣經同法院以100 年度簡上字第223 號判決駁回上訴確定，而於101 年12月7 日有期徒刑假釋出監併付保護管束，於102 年4 月30日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑視為已執行完畢等情，有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項加重其刑。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 105 年 7 月 11 日檢察官林郁璇

臺灣新北地方法院105年度簡字第5020號

關鍵資訊