資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第5093號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5093號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 江益利
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度調偵字第1468號），本院判決如下：
主文
江益利犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2 行「桃園市○○區○○路000 巷0 ○0 號」應更正為「新北市○○區○○路000 巷0 ○0 號」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，所竊取財物之價值，被告犯後已與告訴人和解並賠償所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。本件被告所竊得之水壓加壓機，為其犯罪所得之物，本應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；惟因被告業與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害，有調解筆錄1 份在卷可稽，若再予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段、第38條之2第2 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度調偵字第1468號
被 告 江益利 男 36歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江益利意圖為自己不法之所有，於民國104年11月5日至22日
7時20分許間，至桃園市○○區○○路000巷0○0號材料廠內
，徒手竊取林硯文所有，由林硯文自行組裝之水壓加壓機，
並於同年 11月6日起，將之使用於威聖企業有限公司在新北
市土城區某工地現場。嗣於同年 11月22日7時20分許，林硯
文發現上開水壓加壓機出現於上開工地，即報警處理，始查
知上情。
二、案經林硯文訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告江益利於警詢時及偵查中之供述。
(二)告訴人林硯文於警詢時及偵查中之指訴。
(三)證人王聖樺即威聖企業有限公司工地主任於警詢時之證述。
(四)現場勘查照片7張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
檢 察 官 李宗翰