臺灣新北地方法院105年度簡字第6063號｜法律人

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第6063號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　陳金桐上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度調偵字第2202號），本院判決如下：主文陳金桐意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。爰審酌被告因一時貪圖私利，利用職務之便而為本案業務上侵占之犯行，行為可訾，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度以及犯後已與被害人和解且賠償損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，被告因一時失慮致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，又已與被害人達成和解，被告經此偵審教訓，信已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依法諭知緩刑3 年，以啟自新。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 105 年 11 月 3 日刑事第二十六庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。書記官陳芳瑤中華民國 105 年 11 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第336條（公務公益侵佔罪、業務侵佔罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度調偵字第2202號被告陳金桐男 65歲（民國00年0月0日生）住臺北市○○區○○路0段000號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳金桐受僱於台灣迪森保全股份有限公司（下稱台灣迪森公司），於民國104年9月間日起至105年2月間止，經台灣迪森公司派至新北市○○區○○路000巷0號之「君臨天下」社區擔任保全職務，工作內容包含收取住戶繳交之管理費、停車費等款項，再轉交予日班保全組長存入社區管理委員會之金融帳戶內，為從事業務之人。詎其竟意圖為自己不法之所有，於上開任職期間，利用職務上之機會，接續將其職務上保管之君臨社區住戶管理費共計新臺幣（下同）5萬6,905元侵占入己。二、案經台灣迪森公司訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告陳金桐於偵查中坦承不諱，核與告訴代表人張國榮於警詢中指訴情節相符，復有君臨天下管理委員會公共管理費用分攤收繳單影本在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告自104年9月間至105年2月間止，分別利用擔任君臨天下社區保全職務之機會，將上開款項挪為己用之行為，係於密切接近之時間及以相同方式實施，侵害同一法益，各行為之獨立薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，請均論以接續犯。請審酌被告自白犯行，犯後態度良好，且已與告訴人達成調解，並願意分期償還前開款項予告訴人等情，有新北市中和區調解委員會調解筆錄1份在卷可按，請從輕量刑，以勵自新。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 105 年 8 月 24 日檢察官林士淳

臺灣新北地方法院105年度簡字第6063號

關鍵資訊