臺灣新北地方法院105年度簡字第6177號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第6177號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

許永泉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第6212號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：被告許永泉於①民國87年因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所觀察勒戒，因認無繼續施用傾向，於87年10月28日出勒戒處所執行完畢，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第10541號、第17880號、第18196號、第23421號為不起訴處分確定。②89年因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所觀察勒戒，因認無繼續施用傾向，於89年9月27日出勒戒處所執行完畢，並經同署檢察官以89年度偵字第2388號為不起訴處分確定。③於89年復因施用毒品案件，經同署檢察官起訴並聲請強制戒治，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，惟於保護管束期間因違反保護管束應遵守事項情節重大，復經法院裁定撤銷停止戒治，再入戒治處所執行所餘戒治期間，於92年7月21日執行完畢，並經法院判處有期徒刑6月確定。④100年因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以100年度簡字第1307號判決判處有期徒刑4月確定，於100年12月21日執行完畢（於本案構成累犯）。⑤103年因施用第二級毒品案件，經同法院以102年度簡字第3561號判決判處有期徒刑5月確定（和他案接續執行，現假釋出監付保護管束）。仍不知悔悟，基於施用第二級毒品之犯意，於105年6月16日20時許，在新北市板橋區縣○○道0段000號4樓其住處施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105 年6月17日為觀護人室採尿送驗後，始發現上情。案經臺灣新北地方法院檢察署觀護人室呈報檢察官簽分偵辦。

二、證據：

㈠被告許永泉偵訊時之自白；

㈡臺灣新北地方法院檢察署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司105 年7 月5 日尿液檢體編號000000000 號濫用藥物檢驗報告。

三、核被告許永泉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。被告因施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒執行完畢，復有如事實欄所載之施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案件紀錄表在卷可稽，惟不知悔改，尚未戒除毒癮，再犯本件施用毒品犯行，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，施用毒品戕害自身健康，增加家庭社會負擔及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。