臺灣新北地方法院105年度簡字第6913號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 105 年 11 月 10 日
• 法官: 陳伯厚
• 被告: 許佳琳

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第6913號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　許佳琳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第24709號），本院判決如下：
主 文
許佳琳犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告正值輕壯，不思己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡其無前科之素行、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值非微（價值共計新臺幣【下同】4 萬4126元），以及被告坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告因一時貪念而為本件犯行，犯後已全數購回本案全數產品，與告訴人達成和解賠償損害，業據和解書在卷（見偵卷第35頁），被告經此偵審教訓，信已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認檢察官之請求尚屬適法，其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依法諭知緩刑2 年，以啟自新。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1
項、第38條之2 第2 項分別定有明文。查被告所竊取如事實欄所載之物品，固均屬被告之犯罪所得，本應依現行刑法第38條之1 第1 項之規定予以宣告沒收，惟被告所竊之物多數業已歸還，有贓物認領保管單1 紙在卷（見偵卷第15頁），且被告業如前述就全數產品之價額賠償告訴人，而與之達成和解，並嗣後經告訴人於警詢表明不再提告之不欲訴追之意（見偵卷第9 頁），本院認為對被告為犯罪所得宣告沒收顯有過苛之虞，爰依現行刑法第38條之2 第2 項之規定不予宣告沒收之，檢察官請求就部份商品為沒收及追徵價額之諭知，容有未允，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1
項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 10 日刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 105 年 11 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第24709號被 告 許佳琳 女 38歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段00巷0弄0
號2樓
居新北市○○區○○○路000號11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許佳琳意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國105
年7月16日21時40分許，在址設新北市○○區○○路0段000
號5樓之遠東百貨股份有限公司「愛德蘭斯」專櫃內，乘該
專櫃店員疏未注意之際，徒手竊取該專櫃內放置於貨架上之人工毛梳1 支、導水素1 瓶、AD製品洗2 瓶、洗潤旅行組1
組、假髮潤絲精1 瓶、生化潤絲精1 瓶、生化洗髮精1 瓶、假髮3 頂等物( 價值共計新臺幣【下同】4 萬4126元) ，得手後將上開商品藏放於隨身攜帶之包包內，未經結帳旋即離去。嗣為該專櫃店員顏玲娥發覺有異，經調閱現場監視錄影翻拍畫面後報警處理，嗣警經通知許佳琳到案說明，許佳琳將所竊得之人工毛梳1 支、導水素1 瓶、AD製品洗1 瓶、洗潤旅行組1 組、生化潤絲精1 瓶、生化洗髮精1 瓶、假髮3
頂交予警方後扣案( 業已發還) 。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許佳琳於警詢及偵查中坦承不諱
，核與證人顏玲娥於警詢時證述情節相符，復有新北市政府警察局海山分局扣押筆錄1 份、扣押物品目錄表1 紙、贓物認領保管單1 紙、顏玲娥提供之失竊物品清單1 紙、和解書影本1 份、支付工具報表列印為105 年7 月16日21時44分被告持信用卡刷卡消費簽單各1 張、現場及遭竊物品照片16張、現場監視錄影器翻拍畫面照片4張、監視器畫面光碟1張在卷可稽，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告於本案竊得之物，除已發還之物外，其餘未扣案之AD製品洗1
瓶、假髮潤絲精1 瓶，請依刑法第38條之1 第1 項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收，則請依同條第3 項之規定追徵其價額。爰審酌被告並無前科紀錄，素行良好，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，且竊得之商品價值非鉅，其犯罪情節尚非重大，及被告犯罪後坦承不諱，犯後態度良好，深知悔悟，且與告訴人達成和解，有和解書影本1 份在卷可佐等情，認被告請求緩刑之宣告為適當，是請對被告從輕量刑，併予宣告緩刑，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 18 日檢 察 官 蔣政寬