資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第7037號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7037號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 唐來國
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度速偵字第4792號），本院判決如下：
主文
唐來國犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 行所載「臺灣新北地方法院」應更正為「臺灣臺北地方法院」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告唐來國所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前有如更正後附件犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，反恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，惟考量其所竊物品價值共計新臺幣3,388 元，並兼衡其犯罪之動機、目的、尚未與被害人大潤發流通事業股份有限公司和解、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、查被告所竊之APPLE MFI Lightning 彎曲傳輸線1 條、動手族LED 8W超廣角燈白色1 個、INTOPIC CB-IMP-01 二用充電傳輸線1 條、MARUS 馬路車載藍牙耳機黑色1 個、AiboBT800 運動藍牙4.0 耳機1 個、NEW TOEIC900分多益必備書1 本及MLB 棒球帽- 洋基帽1 頂，已實際合法發還被害人公司安管課吳一中，有贓物認領保管單1 份在卷可考，依刑法第38條之1 第5 項之規定不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第4792號
被 告 唐來國 男 47歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄0號
4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、唐來國前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以104年度
審交易字第337號判決判處有期徒刑4月確定，於民國104年
7月14日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不
法之所有，於105年10月22日16時45分許，在新北市○○區
○○街00號大潤發流通事業股份有限公司土城大潤發賣場內
，趁無人注意，徒手竊取由該公司所有而放置於貨架上之
APPLE MFI Lightning彎曲傳輸線1條、動手族LED 8W超廣角
燈白色1個、INTOPIC CB-IMP-01二用充電傳輸線1條、MARUS
馬路車載藍牙耳機黑色1個、Aibo BT800運動藍牙4.0耳機1
個、NEW TOEIC900分多益必備書1本及MLB棒球帽-洋基帽1頂
（共價值新臺幣3,388元）得手，並將之藏放於隨身攜帶之
包包內。嗣唐來國未結帳而步出該賣場之際，為賣場安管課
課長吳一中發現而將其攔下，並報警處理，始知上情。
二、案經新北市警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告唐來國於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人吳一中於警詢時指訴情節相符，並有贓物認領保管
單1紙及扣案物照片1張在卷可稽，是被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告有如
犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有全國刑案資料查註
表1份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項
規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
檢 察 官 謝 祐 昀