105年度簡字第7605號｜刑事：傷害｜裁判日期：105 年 12 月 19 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第7605號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　胡皓雲上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第28021號），本院判決如下：主文胡皓雲犯傷害罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除應補充被告之前案紀錄為：「胡皓雲前因轉讓第三級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以102 年度桃簡字第1992號判決判處有期徒刑2 月確定，於民國103 年7 月4 日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告胡皓雲所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又被告有上揭論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告僅因與告訴人之細故爭端，不思理性解決紛爭，率而暴力相向，持金屬製推車砸向告訴人頭部，雖幸未造成嚴重傷勢，仍顯見其情緒控制能力不佳，動輒逞兇，所為實不足取，兼衡其自陳之智識程度、生活狀況，暨其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、當時所受刺激、告訴人所受傷勢，及其犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 105 年 12 月 19 日刑事第二十七庭法官王偉光上列正本證明與原本無異。書記官王如龍中華民國 105 年 12 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第277條第1 項傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。附件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第28021號被告胡皓雲男 29歲（民國00年0月00日生）籍設屏東縣○○鄉○○路0段000號 (屏東縣里港戶政事務所）居桃園市八德區桃鶯路99號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、胡皓雲於民國105年9月12日22時20分許，在任職之嘉聯益股份有限公司（址設新北市○○區○○街000號7樓）內，與同事林芳韋發生爭執，竟基於傷害之犯意，持推車砸向林芳韋，致其受有頭部外傷併頭皮撕裂傷等傷害。二、案經林芳韋訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告胡皓雲於警詢及偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴人胡皓雲警詢、偵訊結證大致相符。此外，並有仁愛醫院105年9月12日診字第0000000號診斷證明書、現場照片附卷可參。綜上，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 105 年 10 月 27 日檢察官王宗雄

臺灣新北地方法院105年度簡字第7605號

關鍵資訊