臺灣新北地方法院105年度簡上字第110號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　105年度簡上字第110號

上訴人

黃永翊

即被告

上列上訴人即被告因妨害公務案件，不服本院104 年度簡字第6579號中華民國104 年12月30日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：104 年度偵字第31755 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告黃永翊所為，係犯刑法第135 條第1 項之妨害公務執行罪、同法第140 條第1 項前段之侮辱公務員罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，各處拘役40日、10日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1 日。應執行拘役40日，如易科罰金，以1000元折算1 日，認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並均引用如附件第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。

二、被告上訴意旨略以：伊於原審判決後，已與被害人賴柏諺達成調解，爰提起上訴，請求撤銷原判決，從輕量刑云云。惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未逾越法律所規定之範圍，或有濫用權限之情事，即不得任意指為違法。茲原審量定刑期，業已審酌被告縱意醉酒，復缺乏情緒控管，於派出所詢其前所報案件之處理進展時，非但未謹慎自身言行，反對員警施加暴行，其後復對之以穢語當場侮辱，侵害警察機關執行職務之嚴正性，視國家公權力為無物至甚，惟念被告犯後於偵訊時坦承犯行，已見悔意，且並未造成重大損害等情，另考量被告之犯罪動機、目的、手段、專科肄業之智識程度、從事服務業、家庭經濟狀況小康之生活情形（見警詢筆錄「受詢問人」欄所載、本院卷附個人戶籍資料〈完整姓名〉查詢結果）等一切情狀，並無失出。被告提起上訴，求予撤銷改判，為無理由，應予駁回。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足稽，其因一時失慮，偶罹刑典，犯後亦坦承犯行，非無悔意，且被告與被害人業於原審判決後達成和解，賠償被害人5 萬元，被害人並同意不再追究被告之刑事責任，有和解書1 份在卷可參（見本院105年度簡上字第110號刑事卷宗第7 頁），足認被告經此刑之宣告，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以勵自新。

四、被告於審判期日經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3項、第368條、第371 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。

本案經檢察官陳建良偵查後聲請簡易判決處刑，由檢察官唐仲慶到庭執行公訴。