資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡上字第235號
臺灣新北地方法院刑事判決 105年度簡上字第235號
- 上訴人
- 即被告
- 陳俊杉
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國105 年1 月21日105 年度簡字第274 號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：104 年度毒偵字第8176號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，原審以被告陳俊杉犯施用第二級毒品罪，累犯，量處有期徒刑6 月，如易科罰金以新臺幣1 千元折算1 日之刑，經核原審認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用如附件原審判決書所載之事實、證據及理由（含
二、被告上訴意旨固稱：被告常年以做模板工為正當之工作，尚育有一子女，因為單親家庭，無人可照料，亦無外來之經濟上支援，其早已有悔改向上之心，請求從輕量刑等語，惟按有關刑之量定，乃實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘原審法院量刑未逾越法律所規定之範圍，又無濫用權限之情形，即不得任意指摘為違法。經查，原審於量刑時已具體審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒及強制戒治，並經法院判刑確定執行後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本案施用第二級毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，並詳載於原審判決書內，故原審所為刑之量定，並未逾越法定刑之範圍，復無任何量刑權濫用之情形，自難謂有何不當或過重可言，從而，被告之上訴為無理由，應予駁回。
三、被告於審判期日經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第371 條、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官黃則儒到庭執行職務。
-------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第274號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳俊杉 男 46歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住臺東縣卑南鄉○○村○○路00號
（現另案於法務部矯正署臺北監獄執行中
）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（104年度毒偵字第8176號），本院判決如下：
主 文
陳俊杉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於被告前案執行紀錄
應更正為「陳俊杉前因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院
（下稱同法院）以90年度毒聲字第33號裁定送觀察、勒戒後
，認無繼續施用毒品之傾向，於民國90年2 月12日釋放出所
，並經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第42
號為不起訴處分確定；再因施用毒品案件，經同法院以90年
度毒聲字第367 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒
品之傾向，復經同法院以90年度毒聲字第414 號裁定令入戒
治處所施以強制戒治，於91年7 月4 日停止戒治釋放出所，
該次施用毒品犯行並經同法院以90年度簡字第169 號判決判
處有期徒刑3 月確定；復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方
法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以100
年度簡字第1890號、第518 號判決，各判處有期徒刑3 月、
3 月確定，復經新北地院以102 年度聲字第522 號裁定應執
行有期徒刑5 月確定，於102 年5 月27日縮刑期滿執行完畢
」；同欄第10行「以不詳方式」應更正為「以將甲基安非他
命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式」；同欄末行「呈現
安非他命陽性反應」應更正為「呈現甲基安非他命陽性反應
」；證據部分應補充「被告為警查獲後所採得之尿液檢體，
經檢送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析
法(EIA) 初驗及以氣相層析質譜儀法(GC/MS) 複驗檢驗結果
，發現確有甲基安非他命陽性反應，有該公司出具之濫用藥
物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗
單各1 紙存卷可稽。按甲基安非他命經口服投與後約70% 於
24 小 時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由
於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體
質、採集尿液檢體時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關
，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸
食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不
會超過4 日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8
日（81）藥檢一字第001156號函示明確。被告上開所採尿液
送驗結果既有甲基安非他命陽性反應，顯見被告在經警採尿
前之96小時內某時點，確曾有施用第二級甲基安非他命之事
實，是被告施用第二級毒品之犯行，洵堪認定」外，餘均引
用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二
級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為
施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如上開所載
之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份
在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被
告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒及強制戒治，並經法院
判刑確定執行後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯
本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品係自戕
身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的
、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第
47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文
。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 21 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤
中 華 民 國 105 年 1 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第8176號
被 告 陳俊杉 男 46歲（民國00年00月00日生）
住臺東縣卑南鄉○○村○○路00號
（另案在法務部矯正署臺北監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、陳俊杉前因施用毒品案件，經送觀察勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國90年2月12日釋放出所，並由本署檢察
官以90年度毒偵字第42號為不起訴處分確定，又於觀察勒戒
執行完畢釋放5年內，因再犯施用毒品案件，經臺灣臺東地
方法院以90年度簡字第169號判決判處有期徒刑3月確定，復
因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以100年度易字第100
號判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定，甫於
102年5月27日執行完畢，詎仍不知悛悔，復基於施用第二級
毒品甲基安非他命之犯意，於104年7月27日為警採集尿液時
回溯96小時內之某時，在新北市新莊區，以不詳方式施用第
二級毒品甲基安非他命1次。因另案遭通緝查獲，採集尿液
送驗，呈現安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告臺灣士林地方法院檢察
署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告陳俊杉之自白。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年8月
11日所出具之濫用藥物檢驗報告。
（三）臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗
單1份在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項施
用第二級毒品罪嫌，又被告有如犯罪事實欄所述之前科，有
本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於徒刑執行完畢
後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
檢 察 官 周 懿 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
書 記 官 劉 郁 君