臺灣新北地方法院105年度聲再字第30號

• 裁判案由: 聲請再審
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 105 年 08 月 18 日
• 法官: 劉景宜、方鴻愷、黃志中
• 法定代理人: 倪廣海
• 被告: 陳淑華

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲再字第30號聲　請　人
即　告訴人　大眾人才國際有限公司
代　表　人　倪廣海
被　　　告　陳淑華
李植蘋
章珍甄
廖娟陵
陳威政
孟家平
許莊芳
上列聲請人即告訴人因被告等侵占等案件，對於本院於民國104
年11月27日所為之104 年度聲判字第142 號刑事確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第五編「再審」之規定，乃為了排除「確定判決」認定事實違誤所設之非常救濟途徑，因此再審之對象應僅限於有罪、無罪、免訴或不受理之「判決」，此觀刑事訴訟法第420 條至第422 條之規定自明；而「確定之裁定」，並無準用上開再審之規定，是對於「確定之裁定」，除得依刑事訴訟法相關程式救濟外，均不得為再審之對象（最高法院102 年度台抗字第170 號、104 年度台抗字第460 號裁定意旨參照）。次按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433 條定有明文。
二、經查，聲請人大眾人才國際有限公司前以被告陳淑華、李植蘋、章珍甄、廖娟陵、陳威政、孟家平、許莊芳等人（下稱被告7 人）涉犯侵占等罪嫌而提出告訴，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查終結後，認被告7 人犯罪嫌疑不足，於民國104 年8 月4 日以104 年度偵續三字第3 號為不起訴處分，聲請人不服聲請再議，復經臺灣高等法院檢察署智慧財產分署檢察長以再議為無理由，而於104 年10月1 日以104
年度上聲議字第500 號處分書駁回再議，聲請人不服上開回再議之處分，向本院聲請交付審判，亦經本院於104 年11月27日以104 年度聲判字第142 號裁定駁回其聲請確定，此有前揭本院104 年度聲判字第142 號裁定1 份在卷可稽。本件聲請人對於上開本院104 年度聲判字第142 號確定裁定聲請再審，揆諸前開說明，確定裁定並非得聲請再審之對象，其聲請之程序自屬違背規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日刑事第十六庭 審判長法 官 劉景宜
法 官 方鴻愷
法 官 黃志中
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳聖儒
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日