臺灣新北地方法院105年度自字第77號

• 裁判案由: 毀損
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 105 年 12 月 26 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　　 105年度自字第77號自　訴　人　翰徽企業股份有限公司
代　表　人　林俊華
代　理　人　劉秋絹律師
丁偉揚律師
王佩絹律師
被　　　告　李源智
上列被告因毀損債權案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：主 文
本件管轄錯誤。
理 由
一、自訴意旨詳如附件刑事自訴狀所載。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並得不經言詞辯論為之；自訴案件諭知管轄錯誤之判決者，非經自訴人聲明，毋庸移送案件於管轄法院，刑事訴訟法第5 條第1 項、第343 條準用第304 條前段、第307 條、第335 條分別定有明文。
三、經查：被告李源智於自訴人翰徽企業股份有限公司（下稱自訴人公司）提起本件自訴時，其住所在新北市○○區○○路000 巷0 弄0 號4 樓（屬臺灣臺北地方法院轄區）之情，業據自訴人公司指述明確，並有被告之個人戶籍資料查詢結果1 張在卷可佐，堪先認定。又自訴意旨認被告於將受強制執行之際，將名下維輪實業股份有限公司（下稱維輪公司，址設桃園市○○區○○路0 段000 號，參卷附維輪公司變更登記表影本1 份）股票移轉，而涉有毀損債權之犯行等詞，卻未指明移轉時間、地點、對象、股份數額，縱認被告確有所指移轉維輪公司股票之情，亦難遽認犯罪行為地在本院轄區內。綜上，本件被告之住所非在本院管轄之範圍內，亦乏相關事證可資憑認犯罪行為地在本院轄區內，自難逕認本院具有管轄權，揆諸前揭說明，自訴人向無管轄權之本院提起自訴，即有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決。又因未經自訴人聲明，爰不另將本件移送於管轄法院，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343 條、第304 條、第307 條、第335 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 26 日刑事第十八庭 審判長法 官 李俊彥
法 官 王凱俐
法 官 游涵歆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊上逸
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日--------------------------------------------------------附件：刑事自訴狀1 份。