臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

瑞喬欣業股份有限公司

法定代理人

彭旭明

訴訟代理人

張世興律師

訴訟代理人

張宇馨律師

被告

鍾定宏

　　　　　　潘雅琳

　　　　　　潘麗蘭

上列被告等因本院105 年度訴字第715 號偽證案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、按於刑事訴訟程序得提起附帶民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，須以因犯罪而受損害之人為限，此觀刑事訴訟法第487 條第1 項規定自明；又法院認為原告之附帶民事訴訟不合法或無理由者，應以判決駁回原告之訴，亦為同法第502 條第1 項所明定；再提起附帶民事訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之（最高法院23年附字第248 號判例、80年度台抗字第253 號民事裁定意旨參照）。

二、查本院受理105 年度訴字第715 號被告鍾定宏、潘雅琳、潘麗蘭（下稱被告等3 人）偽證案件（下稱本案），起訴意旨認瑞喬欣業股份有限公司（即原告）僅係本案告發人，而本案所侵害之法益係國家之審判權，非侵害個人私權；換言之，附帶民事訴訟請求之原因事實，須因起訴之犯罪事實侵害其個人法益而受損害者始可。本件原告如認受有民事損害，得另提起民事訴訟（須繳納裁判費），而不得於本案刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟。

三、綜上，本件原告以被告等3 人涉犯偽證罪嫌致原告受有損害等情，提起本件刑事附帶民事訴訟，揆諸前揭法律規定、判例意旨與裁判說明，顯於法不合，自應駁回原告本件附帶提起之民事訴訟，而其假執行之聲請，因無所附麗，亦應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。