臺灣新北地方法院105年度金訴字第1號｜法律人

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　105年度金訴字第1號第　三　人即參加人　　曜達電子有限公司代　表　人　林君庭第　三　人即參加人　　佶昇電子有限公司代　表　人即清算人　　陳椲盛本院105年度金訴字第1號被告林君庭等違反證券交易法案件，本院裁定如下：主文曜達電子有限公司及佶昇電子有限公司均應參與本案沒收程序。理由一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455 條之12第1 項、第3 項前段分別定有明文。三、查本案公訴意旨認被告林君庭於民國101 年9 月間與告訴人台端興業股份有限公司（下稱台端公司）簽訂通路事業合作協議書後，不得再以曜達電子有限公司（下稱曜達公司）或其他名義從事原曜達公司業務，惟被告林君庭為免曜達公司仍持續營運一事遭告訴人發現，於102 年4 月間委請被告陳禕盛協助成立佶昇公司並擔任登記負責人，指示與伊同至台端公司任職之被告吳亭萱、被告吳諾萍於辦理台端公司採購訂單時與被告陳禕盛配合，進行由曜達公司先向供應商購貨後提高單價售予佶昇公司，復由佶昇公司墊高售價再銷貨予台端公司之交易模式，自102 年5 月至104 年3 月間接續以上開方式由佶昇公司銷貨予台端公司，致使台端公司至少多支出購貨成本達新臺幣9,585,030 元而受有損害等語在卷，並提出告訴人自佶昇公司進貨明細、佶昇公司進銷項明細為證，則曜達公司、佶昇公司因前揭交易模式所收取之款項，得否依刑法第38條之1 規定諭知沒收，即有待釐清，為兼顧第三人曜達公司、佶昇公司參與訴訟程序之保障，應認本件有依職權命曜達公司、佶昇公司參與沒收程序之必要。三、本院105 年度金訴字第1 號案件已定於106 年5 月26日進行審判程序，前揭參加人得具狀或依期到庭陳述意見；又前揭參加人參與本案沒收程序後，如經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455 條之17規定，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。四、依刑事訴訟法第455條之12第3項，裁定如主文。中華民國 106 年 4 月 28 日刑事第二十庭審判長法官王瑜玲法官劉凱寧法官洪任遠以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官黃奎彰中華民國 106 年 5 月 2 日

臺灣新北地方法院105年度金訴字第1號

關鍵資訊