臺灣新北地方法院106年度審易字第1616號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第1616號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

余旻霖

上列被告因竊盜等案件，經檢察官追加起訴（105年度偵字第36932號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：詳如附件之檢察官追加起訴書。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第 1款、第307條分別定有明文。又按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項則有明定，是依上開規定，追加起訴須於「第一審言詞辯論終結前」提出，倘於第一審言詞辯論終結後始行提出，其追加起訴之程序即屬違背法律規定，法院自應諭知不受理之判決。

三、經查，被告余旻霖因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第32501號、第34986號、第35075號、第35827號、第35943號、第35961號、第36053號、第36556號、第36557號提起公訴，本院以 106年度審易字第1023號案件審理後，因被告自白犯罪，經本院裁定改行簡式審判程序，業於106年5月26日辯論結終，並於同年6月5日宣判等情，有本院 106年度審易字第1023號案卷及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，而檢察官如欲以被告一人犯數罪而對被告追加起訴，自應於本院 106年度審易字第1023號案件言詞辯論終結即106年5月26日前提出，然本件檢察官對被告之追加起訴乃係於106年 6月1日始提出而繫屬本院，此有本院收狀戳章之收文日期在卷可據，是揆諸上開規定，本件追加起訴之程序於法顯有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第 1款、第307條，判決如主文。