資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度審易字第195號
臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審易字第195號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄭富云
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第4826號、第7387號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
鄭富云施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案甲基安非他命驗餘淨重肆點叁零貳壹公克沒收銷燬之，盛裝上開甲基安非他命之包裝袋陸個沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案甲基安非他命驗餘淨重伍點零零零陸公克沒收銷燬之，盛裝上開甲基安非他命之包裝袋柒個沒收。
應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案甲基安非他命驗餘總淨重玖點叁零貳柒公克沒收銷燬之，盛裝上開甲基安非他命之包裝袋共拾叁個沒收。
事實及理由
一、本院認定被告鄭富云之犯罪事實及證據，除犯罪事實關於觀察、勒戒釋放出所之日期應更正為「99年3 月4 日」，及證據應補充：「被告於本院審理時之自白、自願受搜索同意書、勘察採證同意書、尿液採驗同意書、扣案甲基安非他命6包（總淨重4.3224公克，驗餘總淨重4.3021公克）、甲基安非他命7 包（總淨重5.0035公克，驗餘總淨重5.0006公克）」，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，依法不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前、後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前於民國102 年因公共危險案件，經本院以102 年度交簡字第5758號判處有期徒刑3 月確定，嗣於103 年4 月11日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告之素行、國中肄業之智識程度，其經刑事科刑處罰後，仍未能戒除毒癮，顯見其戒除毒品之意志力薄弱，兼衡犯罪後坦認犯行、態度尚可及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案甲基安非他命驗餘淨重4.3021公克、5.0006公克，驗餘總淨重9.3027公克，為第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之；盛裝上開甲基安非他命之包裝袋6 個、7 個，共13個，分別係防止甲基安非他命裸露、潮溼、便於攜帶施用，均為被告所有供施用第二級毒品之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規定沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官許宏緯偵查起訴，由檢察官王家春到庭實行公訴。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第4826號
第7387號
被 告 鄭富云 男 00歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄0號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭富云前於民國99年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒
後，於99年3月8日因無繼續施用傾向出所，並由本署檢察官
以99年度毒偵緝字第85號為不起訴之處分確定。又於前開觀
察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之99年間，再因施用毒品案
件，經臺灣板橋地方法院（已改制為臺灣新北地方法院）以
100 年度簡字第4310號判處有期徒刑4月確定。另於102年間
，因公共危險案件，經前揭法院以102 年度交簡字第5758號
判處有期徒刑3月確定，甫於103年4 月11日易科罰金執行完
畢。竟仍未能戒除毒癮，復為下列行為：
一基於施用第二級毒品甲基安非他命之故意，於105年6月2日2
2 時許，在臺北市北投區某旅館內，以玻璃球燒烤吸食煙霧
之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月4日
19時45分許，在新北市新莊區中華路二段三巷口為警攔查，
除扣得第二級毒品甲基安非他命6小包（淨重4.3224 公克，
均經檢出第二級毒品甲基安非他命成分）外，經採集其尿液
送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二基於施用第二級毒品甲基安非他命之故意，於105年8月14日
3時許，在其位於新北市○○區○○街00巷0弄0號3樓，以玻
璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1
次。嗣於105年8月15日20時30分許，在新北市新莊區昌隆街
與福壽街口為警攔查，除扣得第二級毒品甲基安非他命7 小
包（淨重5.0035公克，均經檢出第二級毒品甲基安非他命成
分）外，經採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他
命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告鄭富云警詢及偵查中│被告分別於犯罪事實欄一、│
│ │之陳述與自白 │一及二之時間、地點，施用│
│ │ │第二級毒品甲基安非他命，│
│ │ │及經警查扣上揭毒品，並經│
│ │ │警採尿之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │新北市政府警察局保安警│被告於犯罪事實欄一、一之│
│ │察大隊受採集尿液檢體人│時間，經警採集之尿液，送│
│ │姓名及檢體編號對照表、│鑑後，呈安非他命及甲基安│
│ │台灣檢驗科技股份有限公│非他命陽性反應之事實。 │
│ │司濫用藥物檢驗報告各1 │ │
│ │份（105年度毒偵字第482│ │
│ │6號卷） │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │新北市政府警察局受採集│被告於犯罪事實欄一、二之│
│ │尿液檢體人姓名及檢體編│時間，經警採集之尿液，送│
│ │號對照表、台灣檢驗科技│鑑後，呈安非他命及甲基安│
│ │股份有限公司濫用藥物檢│非他命陽性反應之事實。 │
│ │驗報告各1份（105年度毒│ │
│ │偵字第7387號卷） │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │新北市政府警察局保安警│被告經警查扣第二級毒品甲│
│ │察大隊搜索、扣押筆錄、│基安非他命6小包之事實。 │
│ │扣押物品目錄表、衛生福│ │
│ │利部草屯療養院鑑驗書1 │ │
│ │份，及照片16張（105年 │ │
│ │度毒偵字第4826號卷） │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │新北市政府警察局新莊分│被告經警查扣第二級毒品甲│
│ │局搜索、扣押筆錄、扣押│基安非他命7小包之事實。 │
│ │物品目錄表、衛生福利部│ │
│ │草屯療養院鑑驗書各1份 │ │
│ │，及照片14張（105年度 │ │
│ │毒偵字第7387號） │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪嫌。被告持有甲基安非他命之低度行為，為施
用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，請不另論罪
。又被告就上開2 罪間，犯意各別，行為殊異，請予分論併
罰。另被告有如犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有本署刑案資
料查註紀錄表1 份在卷可稽，其於曾受有期徒刑之執行完畢
後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至前開犯罪事實欄一、
一及二扣案之第二級毒品甲基安非他命共計13小包，請依毒
品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第 251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 8 日
檢 察 官 許宏緯