臺灣新北地方法院106年度審訴字第602號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　106年度審訴字第602號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

倪浩倫

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(105年度毒偵字第9648號、106 年度毒偵字第554 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實

一、倪浩倫前因施用毒品經觀察、勒戒執行完畢後，5 年內復施用毒品，再經觀察、勒戒，並受刑之科處及執行在案。詎未知悛悔，分別為下列行為：

㈠倪浩倫基於施用第一、二級毒品之犯意，於民國105 年6 月14日某時許，在新北市○○區○○路00巷00號住處，分別以將海洛因摻水置入針筒內注射，及將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用海洛因、甲基安非他命各1次。嗣於翌日晚間9 時許，在新北市三重區忠孝路三段50巷口為警盤查，因係毒品列管人口，為警採集尿液送驗，而悉上情。

㈡倪浩倫基於施用第一、二級毒品之犯意，於105 年10月25日某時許，在上址住處，分別以將海洛因摻水置入針筒內注射，及將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用海洛因、甲基安非他命各1 次。嗣於翌日凌晨1 時20分許，在新北市○○區○○路○段000 號前為警盤查，因係毒品列管人口，為警採集尿液送驗，而悉上情。

二、案經新北市政府警察局三重分局、中和分局報請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭事實，業據被告倪浩倫於本院審理時坦承不諱，且被告於105 年6 月15日、105 年10月26日為警採集尿液送驗，以酵素免疫分析法檢驗，及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，於海洛因、甲基安非他命之代謝物均呈陽性反應，有新北市政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表（編號代碼：Z000000000000 號）、詮昕科技股份有限公司105 年7 月25日濫用藥物尿液檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：E0000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司105 年12月5 日濫用藥物檢驗報告各1 件附卷可資佐證，俱徵被告前揭任意性自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪（共二罪）及同條第2 項施用第二級毒品罪（共二罪）。被告因施用海洛因、甲基安非他命而持有第一、二級毒品之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開四罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前因施用毒品案件，經本院以103 年度簡字第2913號判處有期徒刑4 月確定，及因施用毒品案件，經本院以103年度審訴字第888 號判處有期徒刑8 月，並經臺灣高等法院以103 年度上訴字第2207號駁回上訴確定，以上二罪經本院以104 年度聲字第1114號裁定定應執行有期徒刑11月確定，於104 年6 月26日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，各加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒，獲不起訴處分之寬典，且有因施用毒品經論罪科刑之執行紀錄，猶施用海洛因、甲基安非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段，及施用海洛因、甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，暨被告犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分諭知易科罰金之折算標準，及就不得易科罰金、得易科罰金部分，各定其應執行之刑，暨得易科罰金部分執行刑易科罰金之折算標準，資為懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第50條第1 項但書第1 款，判決如主文。

本案經檢察官張啓聰提起公訴，檢察官詹騏瑋到庭執行職務。

※附錄本案論罪科刑法條全文※毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。