臺灣新北地方法院106年度簡字第2231號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第2231號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

林宴祺

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵緝字第947 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟補充本件證據尚有被告甲○○於本院訊問時之認罪陳述。

二、論罪科刑部分

㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。被告利用其受託持有被害人乙○○之提款卡的機會，於密接之時間、地點，將其受託所提領之款項新臺幣（下同）4 千元、6 千元先後變易持有為所有，予以侵占入己，侵害同一法益，應係基於一個犯罪決意接續而為之，於法律評價上應屬接續犯之實質上一罪，論以包括一罪為已足。

㈡本院審酌被告雖未成年，但已屆服役年齡，當應知須依循正軌獲取所需，詎其不思此為，反以本件侵占之方式，不法牟取其受託所領款項，造成被害人權益受損，其所為自應受有相當程度之刑事非難；另考量被告於犯後已能坦承犯行，正視己非，並與被害人經調解成立，向被害人表達道歉之意，被害人則請求對被告從輕量刑，此有本院調解筆錄1 份在卷可按，兼衡其之犯罪動機、目的、手法、素行（前有竊盜前科，經判處罰金1 千元）、自陳高中肄業之智識程度、現服役中、家境勉持之生活狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈢被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。本院審酌其年僅18歲，現尚在服役中，無非係因年輕識淺、一時短於思慮致罹刑章，且業與被害人經調解成立，被害人亦表示願意原諒被告之意，殆見被告犯後態度尚屬可取，是其經此教訓後，當知所警惕，實宜使其有機會得以改過遷善，是以本院認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，自可先賦予其適當之社會處遇，以期其能有效回歸社會，故上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，諭知緩刑2 年。再者，斟酌被告犯罪情節，並為使其能深切記取教訓及強化其法治觀念，而得以於緩刑期內深知警惕，避免再度犯罪，爰依刑法第74條第2 項第5 款、第8 款規定，命被告應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務，並應接受12小時之法治教育課程。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依法其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷；又被告應執行刑法第74條第2 項第5 款、第8 款所定事項，爰依刑法第93條第1 項第2 款規定，併於緩刑期間將被告付保護管束。

三、沒收部分本件被告所侵占財物現金1 萬元，為被告犯罪所得之物，均由被告持有支配，具有事實上處分權能，當屬於被告，而該等現金俱未扣案，亦未發還被害人（按：被害人雖與被告調解成立，但調解條件僅係被告當場向被害人道歉，並未要求被告賠償），自應依刑法第38條之1 第1 項前段規定，併予宣告沒收，復依同條第3 項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告固將前揭提款卡據為己有，同屬被告之犯罪所得，然其嗣已將該提款卡丟棄，而告訴人亦已辦理掛失且補發新卡，此經其二人於本院訊問時陳明在卷，衡情該提款卡已無何作用，財產價值應甚為低微，自無宣告沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第8 款、第3項、第93條第1 項第2 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本判決論罪科刑之法條：刑法第335 條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。

........................................................（附件）臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書106年度偵緝字第947號被 告 甲○○ 男 18歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○○路000巷0號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、甲○○為址設新北市○○區○○路0 段000 號「重陽123 練歌坊」之服務生，原受消費者乙○○之委託，持其所使用第一銀行帳號00000000000 號提款卡前往提款機提領新臺幣（下同）1 萬元，而甲○○遂分別於：一民國105 年11月21日凌晨0 時28分許，在新北市○○區○○○路000 號之7-11正陽門市，持上開提款卡，輸入乙○○所告知之密碼後，提領上開帳戶內之現金4,000 元（不含手續費5 元）、二同日凌晨0 時31分許，在同一地點，以相同方式持上開提款卡提領上開帳戶內之現金6,000 元（不含手續費5 元）後，竟意圖為自己不法所有，在不詳地點，擅自將所提領之1 萬元及提款卡侵占入己。

二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人乙○○於警詢所述情節相符，並有監視器錄影畫面及其翻拍照片11張在卷可稽，是被告之自白核與客觀事實相符，其侵占之罪嫌應堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第335 條之侵占罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院