臺灣新北地方法院106年度簡字第4326號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第4326號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

劉宗賢

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第17143 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實部分第2 行「順意商行」應予更正為「順意生活五金百貨公司」；證據部分「現場照片」應予補充更正為「現場照片、贓物照片共4 張」，並補充「新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1件」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告劉宗賢所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人所管領之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其所竊取財物之價值為新臺幣79元（見卷附告訴人蕭伊芸之警詢筆錄），所竊得之財物業經警發還告訴人蕭伊芸（見卷附告訴人蕭伊芸出具之贓物認領保管單1 件），且已與被害人達成和解，有和解書1 份在卷可稽，並參酌被告於警詢時自陳教育程度為國小畢業、家庭經濟狀況勉持（見卷附之被告警詢筆錄），以及其犯罪後於偵查中坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可憑，其因一時失慮，觸犯刑章，犯罪後已坦承犯行，知所悔悟，且已與被害人達成和解，有如前述，本院審酌上情，認被告經此偵審程序之教訓後，當能知所警惕，而無再犯之虞，因認對被告所處之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」，刑法第38條之1 第1 項、第5 項定有明文。被告犯本案竊盜罪之犯罪所得即幸福好水1 箱，業經警發還被害人蕭伊芸，有贓物認領保管單1 件在卷可參，是犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段、第74條第1項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。