資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第4682號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第4682號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 楊曜銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第2388號），本院判決如下：
主文
楊曜銘施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、（二）第1行「濫用藥物檢驗報告」應更正為「濫用藥物尿液檢驗報告」；證據部分應補充「被告於上開時、地所採集之尿液檢體，經檢送詮昕科技股份有限公司以酵素免疫分析法(EIA) 初驗及以氣相層析質譜儀法(GC/MS) 複驗檢驗結果，發現確有安非他命類陽性反應，有該公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告、應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表各1 紙存卷可稽。按甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採集尿液檢體時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢一字第001156號函示明確。被告上開所採尿液送驗結果既有安非他命類陽性反應，顯見被告在採尿前之96小時內某時點，確曾有施用第二級甲基安非他命之事實，是被告施用第二級毒品之犯行，洵堪認定」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶再犯本案，顯見其並未戒除毒癮，惟念其施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第2388號
被 告 楊曜銘 男 24歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鄉○○路000○0號
居新北市○○區○○○道0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊曜銘前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於民國105年1月6
日釋放，並由本署檢察官以104年度毒偵字第3318號為不起
訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意
，於105年7月4日23時許，在新北市政府警察局三重分局中
興橋派出所內，為警採尿前96小時之某時許，在不詳地點，
以不詳之方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣於105年7
月4日18時許，為警在新北市○○區○○○路00號「好樂迪
KTV」內查獲，經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命
、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告楊曜銘於警詢中之供述。
（二）詮昕科技股份有限公司105年7月25日濫用藥物檢驗報告、
應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：
Z000000000000號）。
二、核被告所為，係違反犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
檢 察 官 黃 正 綱