臺灣新北地方法院106年度簡字第5907號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 11 月 17 日
• 法官: 黎錦福
• 當事人: 李如山

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第5907號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李如山
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第25697號），本院判決如下：
主 文
李如山犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一末行「形跡可疑遭警攔查，而向警方坦承上情。」，補述為「形跡可疑遭警攔查，而在其本件竊行尚未為有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即向攔查之員警自首本件竊盜犯行而接受裁判，並查扣得新臺幣74元，因悉上情。」；證據並所犯法條欄二末行行末，補充以「被告在有偵查犯罪職權公務員未發覺其犯行前，自承上開竊盜犯行並接受裁判，有新北市政府警察局三重分局調查筆錄1份可稽（見偵查卷第8、9頁），堪
認符合自首要件，經衡酌各情，認有減少偵查勞費，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。並依法先加後減之。」；並補充「贓物認領保管單1份」為證據者外，餘均引用如附件檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所需而犯本件竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡被告素行、犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭經濟狀況，所竊財物價值種類，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。至被告竊得如聲請所指之物，業已合法發還告訴人（見偵查卷第31頁贓物認領保管單），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 17 日刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 11 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第25697號被 告 李如山 男 57歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○○路000號
居新北市○○區○○街0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李如山前因贓物案件，經臺灣新北地方法院102年度易字第
568號判處有期徒刑4月確定，於民國103年3月3日執行完畢
，猶不知悛悔，竟意圖為自己不法所有，於106年8月5日10
時許，在新北市○○區○○○路00號「兄弟檳榔攤」前，徒手竊取店員陳以芳管領之新臺幣74元得手。嗣經警方於106
年8月6日4時8分許，在新北市三重區重新路與環河路口，因李如山形跡可疑遭警攔查，而向警方坦承上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告李如山於警詢、偵查中之自白；
（二）被害人陳以芳於警詢之證述；
（三）新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片；
被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前曾受有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第
47條第1項論以累犯並加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日檢察官 魏 子 凱