臺灣新北地方法院106年度簡字第6133號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 10 月 11 日
• 法官: 陳伯厚
• 當事人: 鄭富云

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第6133號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　鄭富云
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第4713號、第5772號），本院判決如下：
主 文
鄭富云施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列應予更正、補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠、犯罪事實欄一、第9 至11行所載「於106 年4 月25日17時40分許，在新北市政府警察局蘆洲分局蘆洲派出所內，為警採尿前96小時之某時許」應更正為「於106 年4 月22日某時許（見毒偵字第5772號卷第40頁）」。
㈡、犯罪事實一㈡第5 行、證據欄一㈣扣案之第二級毒品甲基安他命1包（淨重：0.28公克）均刪除。
㈢、證據部分：補充記載「勘察採證同意書2 紙（見毒偵字第
5772 號卷第18頁、毒偵字第4713號卷第16頁）」
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告鄭富云犯罪事實一㈠㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2 次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。其有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。三、爰審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒，並經法院論罪科刑，猶不知悔悟，竟再次漠視法令禁制而犯本件施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段及其自陳之智識程度、生活狀況、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另聲請意旨以扣案之甲基安非他命1 包（淨重：0.28公克），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之等語。查扣案之白色或透明晶體1 包（淨重
0.2685公克、驗餘淨重0.0085公克），未檢出鴉片類、安非他命類、搖頭丸、大麻、愷他命及苯二氮平類等藥物，此有106 年6 月26日北榮毒鑑字第C0000000號臺北榮民總醫院毒品成份鑑定書在卷可稽（見毒偵字第4713號卷第49頁），是以扣案之白色或透明晶體1 包，並非甲基安非他命，與本案無關，爰不予宣告沒收，聲請意旨容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 11 日刑事第二十六庭法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃心瑋
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第4713號106年度毒偵字第5772號被 告 鄭富云 男 39歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄0號3
樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、鄭富云前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年3月4日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以99年度毒偵緝字第85號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經同法院以100年度簡字第4310號判決判
處有期徒刑4月確定，於101年1月29日執行完畢；再因公共
危險案件，經同法院以102年度交簡字第5758號判決判處有
期徒刑3月確定，於103年4月11日易科罰金執行完畢。詎仍
不知悔改，㈠基於施用第二級毒品之犯意，於106 年4 月25日17時40分許，在新北市政府警察局蘆洲分局蘆洲派出所內，為警採尿前96小時之某時許，在新北市○○區○○街00
巷0 弄0 號3 樓住處，以燒烤方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於106 年4 月25日17時25分許，為警在新北市蘆洲區中山一路74巷口查獲，經採尿送驗，呈安非他命類陽性反應。㈡基於施用第二級毒品之犯意，於106 年5 月16日19時許，在新北市板橋區之網咖店內，以燒烤方式，施用甲基安非他命1次。嗣於106 年5 月18日23時20分許，為警在新北市新
莊區中華路2 段與自信街口查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重：0.28公克），經採尿送驗，呈安非他命類陽性反應。
二、案經新北巿政府警察局蘆洲分局、新北巿政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告鄭富云於警詢及偵查中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司106年5月10日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：I0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1紙。
（三）台灣檢驗科技股份有限公司106年6月5日出具之濫用藥物
檢驗報告（檢體編號：D0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1紙。
（四）扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（淨重：0.28公克）
。
二、核被告所為，均係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪嫌。被告於犯罪事實欄一二施用毒品前後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊
，請予分論併罰。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於執
行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至扣案之第二級毒
品甲基安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
檢 察 官 張啟聰