資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第7號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第7號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳明哲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度撤緩毒偵字第280號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠應適用法條部分補充「被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪」。
㈡應適用法條部分補充「被告前於民國93年間因施用毒品案件，經國防部北部地方軍事法院桃園分院以93年度桃聲字第81號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於93年9月7日觀察、勒戒期滿釋放，並經國防部北部地方軍事法院桃園分院檢察署檢察官以93年度園檢甲字第127號為不起訴處分確定。另於96年間因施用毒品案件，經臺灣高等法院以96年度上訴字第2270號判決判處應執行有期徒刑6月確定；於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第681號判決判處應執行有期徒刑1年確定，嗣於100年2月27日執行殘刑縮刑期滿執行完畢；於98年間又因施用毒品案件，經臺灣高等法院以99年度上訴字第1189號判決判處應執行有期徒刑8月確定，又經本院99年度簡字第5444號判處有期徒刑4月，二案再經定應執行有期徒刑11月確定，已於99年10月27日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項之規定加重其刑」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經執行觀察、勒戒完畢後，又有多件施用毒品案件前科紀錄，猶再犯本件犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度撤緩毒偵字第280號
被 告 甲○○ 男 32歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10
4年3月10日晚間某時許，在新北市土城區金城路附近之友人
「阿鴻」住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內再
以火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他
命1次。嗣於104年3月12日晚間9時許，在新北市土城區延吉
街137巷口，為警欄檢查獲，經其同意於104年3月12日晚間
11時32分許採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本署偵查中坦承不諱，且
被告為警查獲所採集之尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽
性反應，有新北市政府警察局保安大隊毒品案件尿液檢體編
號及姓名對照表(編號代碼：H0000000號)、臺灣尖端先進生
技醫藥股份有限公司104年3月24日濫用藥物檢驗報告在卷可
稽，被告犯嫌堪以認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具
有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之
措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之
規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯
」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明，僅限於「初犯
」及「5年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。復
按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1項及第
23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1
項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分
時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處
理法程序處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，
檢察官應依法追訴。」，係一般刑事訴訟程序之例外規定，
屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序
」，而該條第2項既規定，前項緩起訴處分經撤銷者，檢察
官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後
之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條
之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此
乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成
戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒
戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處
分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，
有最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資參照。
三、本案被告前因施用第二級毒品甲基安非他命，於上開時、地
為警查獲後，經本署檢察官以104年度毒偵字第2792號為緩
起訴處分確定，並命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療及
定期接受採尿檢驗，緩起訴期間為104年7月13日起至106年1
月12日止，有刑案資料查註紀錄表及該緩起訴處分書各1份
在卷可徵；詎被告竟於前開緩起訴期間內，未完成戒癮治療
之處遇措施，故本件被告經本署檢察官以105年度撤緩字第
654號撤銷原緩起訴處分確定等情，有撤銷緩起訴處分書在
卷可參，揆諸前開說明及舉輕以明重之法理，被告所犯本案
施用第二級毒品甲基安非他命之行為，自無再重為聲請觀察
、勒戒之可能，而應依法追訴。
四、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 16 日
檢 察 官 吳 姿 函
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。