資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度聲字第1738號
臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1738號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 王偉城
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106 年度執聲字第1204號），本院裁定如下：
主文
王偉城因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王偉城因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項、第53條、第51條第5 款分別定有明文。復按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院82年度台抗字第313 號裁定意旨參照）。
三、經查：受刑人王偉城前因犯施用第二級毒品、詐欺等2 罪，經本院先後判處如附表所示之罪刑，並分別確定在案，有如附表所示之刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，本院審核受刑人於附表編號1 所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許，爰依前揭說明，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於附表編號1 已執行部分乃檢察官將來指揮執行時應予扣除之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬───────────┬───────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ ├────────┼───────────┼───────────┤ │ 罪 名 │施用第二級毒品 │詐欺 │ ├────────┼───────────┼───────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月，如易科罰│有期徒刑4 月，如易科罰│ │ │金，以新臺幣1,000 元折│金，以新臺幣1,000 元折│ │ │算1 日 │算1 日 │ ├────────┼───────────┼───────────┤ │ 犯 罪 日 期 │103 年12月3 日15時5 分│101年6月14日 │ │ │為警採尿回溯96小時內之│ │ │ │某時 │ │ ├────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機關│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│ │年度及案號 │103 年度毒偵字第8270號│103 年度偵字第16873 號│ ├───┬────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │ │最 後├────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│104年度簡字第475號 │105年度原簡字第184號 │ │事實審├────┼───────────┼───────────┤ │ │判決日期│104年2月26日 │105年10月28日 │ ├───┼────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │ │確 定├────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│104年度簡字第475號 │105年度原簡字第184號 │ │判 決├────┼───────────┼───────────┤ │ │判 決│104年4月1日 │106年1月24日 │ │ │確定日期│ │ │ ├───┴────┼───────────┼───────────┤ │備 註│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│ │ │104 年度執字第6222號（│106 年度執字第2320號 │ │ │已執行完畢） │ │ └────────┴───────────┴───────────┘