資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度聲字第676號
臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第676號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 黃健晃
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106 年度執聲字第472 號），本院裁定如下：
主文
黃健晃因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃健晃因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，分別定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款、第53條分別定有明文。次按刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103 年度第14次刑事庭會議決議意旨參照）；是上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度臺非字第192 號裁定意旨可資參照）。再按刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。復按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參酌。
三、經查：受刑人黃健晃因犯竊盜等案件，經臺灣高等法院及本院先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，且聲請人係經受刑人黃健晃於民國106 年1 月19日具狀請求而為本件聲請定應執行刑等情，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及定刑聲請切結書各乙份在卷可稽。是檢察官所為本件聲請，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬─────┬─────┬─────┬──────────┬──────────┐ │編│ │ │ │ 最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │ │ │ 罪 名 │宣 告 刑│ 犯罪日期 ├──────┬───┼──────┬───┤ │號│ │ │ │法院、案號 │判決日│法院、案號 │確定日│ ├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤ │1 │施用第二級│有期徒刑柒│104 年9 月│臺灣新北地方│105 年│臺灣新北地方│105 年│ │ │毒品 │月 │22日 │法院105 年度│4 月12│法院105 年度│5 月13│ │ │ │ │ │審易字第1004│日 │審易字第1004│日 │ │ │ │ │ │號 │ │號 │ │ ├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤ │2 │施用第二級│有期徒刑柒│104 年10月│臺灣新北地方│105 年│臺灣高等法院│105 年│ │ │毒品 │月 │21日 │法院105 年度│2 月23│105 年度上易│5 月27│ │ │ │ │ │審易字第400 │日 │字第961 號 │日 │ │ │ │ │ │號 │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤ │3 │竊盜 │有期徒刑肆│104 年8 月│臺灣新北地方│105 年│臺灣新北地方│106 年│ │ │ │月，如易科│1 日 │法院105 年度│11月30│法院105 年度│1 月4 │ │ │ │罰金，以新│ │簡上字第764 │日 │簡上字第764 │日 │ │ │ │臺幣壹仟元│ │號 │ │號 │ │ │ │ │折算壹日。│ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤ │4 │竊盜 │有期徒刑肆│104 年9 月│臺灣新北地方│105 年│臺灣新北地方│106 年│ │ │ │月，如易科│26日 │法院105 年度│11月30│法院105 年度│1 月4 │ │ │ │罰金，以新│ │簡上字第764 │日 │簡上字第764 │日 │ │ │ │臺幣壹仟元│ │號 │ │號 │ │ │ │ │折算壹日。│ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤ │5 │竊盜 │有期徒刑肆│104 年9 月│臺灣新北地方│105 年│臺灣新北地方│106 年│ │ │ │月，如易科│26日 │法院105 年度│11月30│法院105 年度│1 月4 │ │ │ │罰金，以新│ │簡上字第764 │日 │簡上字第764 │日 │ │ │ │臺幣壹仟元│ │號 │ │號 │ │ │ │ │折算壹日。│ │ │ │ │ │ ├─┼─────┴─────┴─────┴──────┴───┴──────┴───┤ │備│1.編號1 至2 所示之罪刑，曾經本院以105 年度聲字第4078號刑事裁定應執行有期徒刑1 │ │ │ 年確定。 │ │註│2.編號3 至5 所示之罪刑，曾經原判決定應執行有期徒刑11月確定。 │ │ │ │ └─┴───────────────────────────────────────┘