臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

林真寶

被告

張楚訓

上列被告因106年度易字第1211號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：

主文

事實

一、原告林真寶方面：訴之聲明、陳述及證據均詳如刑事附帶民事起訴狀所載（如附件）。

二、被告張楚訓未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人。惟該條項所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法（參最高法院87年度台抗字第278號裁定意旨）。另法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明定。

二、經查，原告對被告及夏韻薇（所涉刑事附帶民事訴訟部分，業經本院調解程序而與原告達成和解）提起本件附帶民事訴訟，檢察官既僅就夏韻薇所涉詐欺犯行提起公訴（臺灣新北地方檢察署105年度偵字第34574號、106年度偵字第8752號），且未認被告係夏韻薇所涉詐欺犯行之共犯，而本院經審理後，亦同此認定，有上開起訴書、本院106年度易字第1211號刑事判決在卷足稽。則原告對被告提起本件附帶民事訴訟，依上說明，自難謂為合法，應予駁回。其假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回。

據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。