106年度原易字第22號｜刑事：傷害｜裁判日期：106 年 03 月 16 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 106年度原易字第22號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　湯富國劉賢華蕭仲伯唐勝煌古家競上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第17819 號、第25562 號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、聲請簡易判決處刑意旨係以：被告湯富國、被告劉賢華、被告蕭仲伯均為址設新北市○○區○○路0段00○0號大智通文化行銷股份有限公司（下稱大智通公司）之員工，湯富國於民國105年5月26日21時許，因工作上細故與蕭仲伯發生口角爭執，再嗣於同日22時15分許，湯富國與劉賢華見蕭仲伯步行至大智通公司門口，再起口角，隨後3人竟均基於傷害他人身體之犯意，湯富國、劉賢華徒手毆打蕭仲伯之臉部，蕭仲伯隨即以隨身攜帶之便當盒及水壺毆打劉賢華、湯富國，致蕭仲伯受有頭部創傷之傷害；劉賢華受有頭部挫傷、右耳鈍傷、右小腿挫傷、臉部擦傷等傷害；湯富國受有頸部挫傷、前胸壁挫傷、左膝挫傷、右膝挫傷、左肩挫傷、左肘挫傷等傷害。嗣經大智通公司幹部調解後，3方始停手，各自前往大智通公司旁邊之停車場牽車，適劉賢華之子劉旻科偕同友人陳耀宗、黃崇佑、被告唐勝煌、被告古家競於同日22時49 分許，前來尋找劉賢華，見劉賢華身體多處受傷，唐勝煌、古家競共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，分別持安全帽、木棍及徒手等毆打犯嫌蕭仲伯，致蕭仲伯受有頭部創傷合併頭皮擦傷裂傷1公分及臉部裂傷3公分，右肩、右臂、右小腿擦傷、背部挫傷擦傷、左臂挫傷等傷害。因認被告等均係涉犯刑法第277條第1項段之傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。次按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307 條亦有明文。三、本件被告等因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，而依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲告訴人劉賢華、蕭仲伯已撤回本件告訴，此有刑事撤回告訴狀1紙在卷可憑，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理判決。四、依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 106 年 3 月 16 日刑事第二十七庭法官王偉光上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官王如龍中華民國 106 年 3 月 16 日

臺灣新北地方法院106年度原易字第22號

關鍵資訊