臺灣新北地方法院106年度原簡字第202號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 09 月 05 日
• 當事人: 劉志隆

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　106年度原簡字第202號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　劉志隆
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵緝字第232 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉志隆犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向雅木傢俱有限公司支付新臺幣肆萬肆仟元，其給付方法為：自民國一○六年九月十日起，按月於每月十日前給付新臺幣壹萬伍仟元，至全部清償完畢為止，如有一期不履行，視為全部到期。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據清單編號2 「證人即告訴代理人楊春桂於偵查中之證述」，應更正為「證人即告訴代理人楊春桂於警詢及偵查中之證述」；證據清單編號3「估價單
影本4 紙」，應更正為「估價單影本3 紙及臻居精品傢具設計訂貨單1 紙」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。二、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。又被告侵占如起訴書附表所示款項之行為，係於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，應論以一罪。爰審酌被告正值壯年，不思以正當途徑賺取財物，竟利用職務上之機會，將代收之貨款侵占入己，造成告訴人雅木傢具有限公司之財產上損害，行為實有不該，惟念其於犯後坦承犯行，態度良好，且已與告訴人成立調解，並已履行第一至三期款共新臺幣（下同）45,000元，有新北市新莊區調解委員會調解書、本院公務電話紀錄表各1 紙在卷可稽（見106 年度調偵緝字第232 號卷第3 頁、本院106 年度原易字第71號卷第23頁），兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、高中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（被告警詢筆錄受詢問人欄參照）及所侵占金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，且犯後坦承犯行，並已與告訴人成立調解，業如前述，信其經此刑之宣告後，當知所警惕，應無再犯之虞，本院因認其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2
年，以啟自新。又為期被告能確實履行上開賠償承諾，爰併依刑法第74條第2 項第3 款之規定，命其應向告訴人支付如主文後段所示之損害賠償。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告，併予敘明。
四、查被告侵占之貨款共89,000元，屬其犯罪所得，本應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定予以沒收或追徵，惟考量被告已與告訴人成立調解，並已履行第一至三期共45,000元，有上開調解書及本院公務電話紀錄表各1 份在卷可憑，如被告確實依調解條件履行，已足剝奪其犯罪利得，倘被告未能切實履行，告訴人亦可依法以該調解書為民事強制執行名義，對被告之財產強制執行，是本院認被告與告訴人就本案所成立之調解條件，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依現行刑法第38條之2 第2
項之規定，不另諭知沒收被告上揭犯罪所得。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2
項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日刑事第八庭 法 官 黃湘瑩
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪愷翎
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度調偵緝字第232號被 告 劉志隆 男 35歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣卓溪鄉古風村015鄰古楓39
號
居新北市○○區○○路○段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號（布農族原住民）
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉志隆係雅木傢俱有限公司（下稱雅木公司）之承包商送貨司機，負責運送傢俱貨物並收取現金貨款交還公司，係從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，分別於民國105 年8
月1 日之某時許，於附表所示之地點，運送附表所示之貨物，而收取附表所示之金錢，共計新臺幣（下同）8 萬9 千元後，未繳回上開雅木公司，以此方式侵占入己。
二、案經雅木公司訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告劉志隆於偵查中之自│被告坦承確擔任告訴人雅木│
│ │白 │公司之承包商司機，負責載│
│ │ │運貨物，且於收受貨款後必│
│ │ │須繳回雅木公司，而於附表│
│ │ │所示時、地所受貨款共8 萬│
│ │ │9 千元，未為繳回之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴代理人楊春桂│全部犯罪事實。 │
│ │於偵查中之證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │估價單影本4紙 │證明被告確有為附表所示之│
│ │ │時、地，運送附表所示之貨│
│ │ │物之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項業務侵占之罪嫌。另請審酌被告前僅有不能安全駕駛之犯罪紀錄，犯後坦承犯行，深表悔悟，且業於偵查中與告訴代理人楊春桂達成和解，此有新北市新莊區調解委員會調解筆錄1紙附卷可憑，犯後
態度良好，請從輕量刑，並諭知緩刑，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日檢 察 官 張建偉

附表：
┌─┬─────┬────┬────┬────────┐│ │送貨物品 │收取金額│訂單編號│送貨地點 ││ │ │（新臺幣│ │ ││ │ │） │ │ │├─┼─────┼────┼────┼────────┤│1 │床墊1 床、│49,000元│885816 │台南市玉井區中正││ │床底1 只、│ │ │路400號 ││ │枕頭2個 │ │ │ │├─┼─────┼────┼────┼────────┤│2 │茶几1 座、│27,000元│381577 │台南市城西街二段││ │休閒桌1 個│ │ │181巷50弄146號 ││ │、休閒椅2 │ │ │ ││ │個 │ │ │ │├─┼─────┼────┼────┼────────┤│3 │全棉床墊1 │9,000元 │381562 │彰化縣花壇鄉三家││ │床 │ │ │村彰員路一段455 ││ │ │ │ │巷25弄10號 │├─┼─────┼────┼────┼────────┤│4 │床底1只 │4,000元 │381564 │彰化縣花壇鄉三家││ │ │ │ │村 │└─┴─────┴────┴────┴────────┘