臺灣新北地方法院106年度單聲沒字第85號｜法律人

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　 106年度單聲沒字第85號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　尚彩貿易有限公司兼　代表人　杜美芬上列聲請人因被告違反藥事法案件，聲請單獨宣告沒收（106 年度執聲沒字第67 號），本院裁定如下：主文扣案含有DIETHYLTOLUAMIDE（DEET）成分之「AGA-AE PORORO HAPPY SUMMER TIME FAMILY LIQUID」防蚊噴霧貳仟瓶均沒收。理由一、聲請意旨略以：被告尚彩貿易有限公司、杜美芬違反藥事法（聲請書誤載為商標法，應予更正）案件，前經檢察官 104年度偵字第22873 、32380 號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年，已於民國105 年12月14日期滿。扣案之含有DIETHYLTOLUAMIDE（DEET）成分之防蚊噴霧2,000 瓶，係藥事法所規範之藥品，未經中央主管機關衛生福利部核准販售，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。二、查被告為本案行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修正，並自105 年7 月1 日起施行，且修正後刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」此條文乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於105 年7月1日刑法修正施行後，如有涉及沒收之問題，應逕依修正後刑法第2 條第2 項之規定，直接適用裁判時之現行法，毋庸為新舊法比較。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；刑法第38條第2 項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2 項、第40條第3 項，亦分別定有明文。此外，檢察官依刑事訴訟法第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第 2項、第3 項之物及第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1 亦定有明文。三、又查，被告尚彩貿易有限公司、杜美芬因違反藥事法案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於104 年11月25日以 104年度偵字第22873 、32380 號為緩起訴處分，緩起訴期間為1 年，經檢察官職權送再議，由臺灣高等法院檢察署於 104年12月15日以104 年度上職議字第15770 號駁回再議而確定，迄至105 年12月14日緩起訴期間期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、再議駁回處分書、執行緩起訴處分命令通知書、緩起訴執行卷宗、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，已堪認定。而扣案之含有DIETHYLTOLUAMIDE（DEET）成分之「AGA-AE PORORO HAPPY SUMMER TIME FAMILY LIQUID 」防蚊噴霧2,000 瓶，如使用於人體，應以藥品列管，且衛生福利部未曾核准發給藥品製造或輸入或同意書函，確屬藥事法第22條第1 項第2 款所稱之禁藥一節，此有財政部關務署基隆關通關疑義暨權責機關簽覆聯絡單、衛生福利部食品藥物管理署104 年8 月3 日FDA 藥字第1048001278號函在卷可憑，且上開物品為被告2 人所有供本案犯罪所用之物等情，亦據被告2 人於偵查中供述明確，揆諸首揭法律規定，檢察官聲請單獨宣告沒收，核屬有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第259 條之1 、第455 條之36第2 項，刑法第2 條第2 項、第38條第2 項，裁定如主文。中華民國 106 年 2 月 21 日刑事第十三庭法官林維斌以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後 5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。書記官張禎庭中華民國 106 年 2 月 21 日

臺灣新北地方法院106年度單聲沒字第85號

關鍵資訊