臺灣新北地方法院106年度審易字第1390號

• 裁判案由: 毀損
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 06 月 21 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第1390號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林泓學
選任辯護人　林萬憲律師
被　　　告　林哲宇
葉浚賢（原名葉世星）
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第28322 號、106 年度偵緝字450 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由一、公訴意旨略以：被告林泓學於民國105 年5 月31日20時許，駕駛其所承租之車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載被告林哲宇、葉浚賢及某真實姓名年籍不詳綽號「小汪」之成年男子等3 人，前往告訴人顏國峯所經營位於新北市○○區○○路0 段00號「大鑫企業社」，被告林哲宇與該社員工廖家歆於該處喝酒聊天，告訴人之女友吳玫儀、告訴人友人周艾璇（小涵）、周艾璇之女林品蘋、廖家歆之配偶許雅雯及該社客人曾兆輝均同在上址。詎被告林哲宇因酒後與廖家歆發生口角，竟與被告林泓學、葉浚賢及綽號「小汪」等人，共同基於毀損之犯意聯絡，於同日21時許，在上址分持棒球棍敲打告訴人所有之玻璃桌2 張、電腦螢幕1 個、機車外殼4
臺、辦公桌上之玻璃物品，致上開物品均破裂、損壞，足以生損害於告訴人。因認被告3 人均涉犯刑法第354 條之毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，刑事訴訟法第238 條第1 項定有明文；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞辯論為之，同法第303 條第3 款、第307 條亦分別定有明文。
三、經查，公訴意旨認被告林泓學、林哲宇、葉浚賢涉犯刑法第354 條之毀損罪嫌，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人顏國峯業於106 年5 月31日在本院與被告3 人調解成立，並具狀向本院撤回對被告3 人之告訴，有本院調解筆錄影本及刑事撤回告訴狀各1 份附卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 21 日刑事第二十五庭 法 官 王唯怡
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曹秋冬
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日