臺灣新北地方法院106年度審易字第3976號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第3976號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

邱尚濠

　　　　　　邱子軒

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵字第2594號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告邱子軒於105 年7 月9 日20時許，在任職址設○○市○○區○○路0 段000 號之公司下班後，見其同事即被告邱尚濠、案外人金嚴豪在公司門口準備騎乘機車返家，因被告邱子軒酒醉，遂要求金嚴豪搭載前往新北市三重區中山北路上的穀保家商，3 人因而騎乘機車同行，然被告邱子軒於行經新北市三重區疏洪道10號越堤道旁時，要求金嚴豪更改欲前往之目的地，被告邱尚濠因而詢問金嚴豪：為何要更改目的地等語，被告邱子軒即心生不滿，於隨身背包取出攜帶之摺疊刀，朝邱尚濠恫稱：是否要找我麻煩等語，邱尚濠與金嚴豪見狀即於路旁停車。嗣被告邱尚濠、邱子軒各基於傷害之犯意，被告邱尚濠徒手壓制被告邱子軒在地，並奪取邱子軒手中摺疊刀，致被告邱子軒受有手肘、嘴角紅腫等傷害，被告邱子軒則徒手推擠被告邱尚濠，致被告邱尚濠受有膝蓋、左手肘擦傷等傷害。因認被告邱子軒、邱尚濠分別涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語（被告邱子軒另涉刑法第305 條恐嚇危害全安罪部分，由本院改以簡易判決審結）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、本件被告邱尚濠、邱子軒被訴涉犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌部分，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人即被告邱子軒、邱尚濠均向本院撤回對被告過失傷害之告訴，此有卷附之刑事撤回告訴狀2 紙足憑，揆諸前開說明，就被告2 人被訴傷害部分爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。