106年度審易字第4282號｜刑事：毀損｜裁判日期：107 年 01 月 24 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第4282號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　游人魁上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第00000 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告游人魁為三源實業社負責人，緣三源實業社向告訴人力揚紙業股份有限公司承租新北市○○區○○路00號4 樓房屋，雙方因上址1 樓停車位使用問題素有糾紛，嗣於民國106 年7 月13日8 時許，在上址1 樓，因告訴人公司車輛擋住三源實業社車輛出入，被告請告訴人公司人員移車未果而心生不滿，竟基於毀損之犯意，持鐵管敲打告訴人公司停放於該處之車牌號碼000-00號自用大貨車右前車頭，致該車右前車頭鈑金凹陷毀損不堪使用，足以生損害於告訴人公司。因認被告涉犯刑法第354 條之毀損罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文，且依同法第307 條規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。三、本件被告所涉毀損犯行，起訴書認係犯刑法第354 條之罪，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告於107 年1 月23日於本院調解成立，告訴人並於同日具狀撤回告訴等情，有調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可參，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 107 年 1 月 24 日刑事第二十五庭法官李美燕以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官李略伊中華民國 107 年 1 月 24 日

臺灣新北地方法院106年度審易字第4282號

關鍵資訊