資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度審易字第928號
臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審易字第928號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王富記
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第9486號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
王富記施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告王富記之犯罪事實及證據，除犯罪事實之施用時間、地點及方式之部分應補充為「於105 年9 月9 日早上某時，在臺北市萬華區西昌街某賓館內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式」，及證據部分應補充：「被告於本院準備程序及審理時之自白、自願採尿同意書」者外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，依法不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前、後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前於100 年間因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第5802號判處有期徒刑6 月確定，於101 年8 月20日執行完畢執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告之素行、自陳高中肄業之智識程度，其經觀察勒戒、強制戒治及刑事科刑處罰後，仍未能戒除毒癮，顯見其戒除毒品之意志力薄弱，兼衡犯罪後坦認犯行、態度尚可及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳宗光偵查起訴，由檢察官王家春到庭實行公訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第9486號
被 告 王富記 男 00歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王富記曾因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名
為臺灣新北地方法院，下同）以88年度毒聲字第2313號裁定
觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年6
月9日釋放出所，由本署檢察官以88年度偵字第8358號為不
起訴處分；又因施用毒品案件，經同法院以88年度毒聲字第
6260號裁定觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經
同法院以88年度毒聲字第7624號裁定施以強制戒治，刑責部
分另經同法院以89年度易字第276號判處有期徒刑7月確定，
並與另案贓物罪之有期徒刑3月，經裁定應合併執行刑有期
徒刑9月，於89年5月24日停止戒治，並於89年11月30日戒治
期滿，有期徒刑9月部分於90年6月6日執行完畢；又因竊盜
案件，經同法院判處有期徒刑5月確定；再因施用毒品案件
，經同法院以91年度毒聲字第1229號裁定強制戒治並以92年
度訴字第822號判處有期徒刑8月確定，上開二案件之罪刑經
裁定應執行有期徒刑11月確定，於92年11月25日強制戒治期
滿，改入監執行有期徒刑，於93年10月17日縮刑期滿執行完
畢；猶因施用毒品案件，經同法院以100年度簡字第5802號
判處有期徒刑6月確定，於101年8月20日執行完畢出監。
二、詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年9
月10日22時40分許，在新北市政府警察局三重分局中興橋派
出所內，為警採尿前96小時之某時許，在不詳地點，以不詳
之方式施用第二級毒品安非他命1次。嗣於同日21時25分許
，在新北市○○區○○路0段00號前，為警查獲，經其同意
採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應
。
三、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 1 │被告王富記於警詢中之供述│送驗尿液為被告親自封緘之│
│ │。 │事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 2 │台灣檢驗科技股份有限公司│被告於為警採集尿液送驗後│
│ │105年9月29日濫用藥物檢驗│，呈安非他命、甲基安非他│
│ │報告、新北市政府警察局受│命陽性反應之事實。 │
│ │採集尿液檢體人姓名及檢體│ │
│ │編號對照表（檢體編號： │ │
│ │C0000000號） │ │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第
二級毒品等罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執
行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執
行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項規定提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 3 日
檢 察 官 吳 宗 光