106年度審易緝字第28號｜刑事：侵占｜裁判日期：106 年 12 月 13 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易緝字第28號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　張志誠上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第27168號），本院行簡式審判程序，判決如下：主文張志誠意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，累犯，處有期徒刑拾月。犯罪所得新臺幣柒拾捌萬柒仟捌佰貳拾參元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、本案被告張志誠所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院行準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第 1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。二、本件除起訴書犯罪事實一附表編號2、11-16、19、23、26之記載均應刪除、編號 7金額欄有關「79,503元」之記載應更正為「30,927元」、編號25金額欄有關「75,414元」之記載應更正為「70,931元」、編號10客戶名稱欄有關「品煜國際建材有限公司」之記載應更正為「品昱國際建材有限公司」、編號22客戶名稱欄有關「昌盛公司」之記載應更正為「昌勝公司」，並補充記載「被告張志誠於本院審訊時之自白」、「應收帳款統計表」為證據，另補充說明：起訴書附表金額總計欄所示係告訴狀原載之被告於本案侵占總金額，此係卷內應收帳款統計表「本期應收」欄之金額加總，惟檢察官於起訴書附表誤加載該統計表「期初應收」欄之金額，致附表金額欄實際加總後之金額達1,670,031元(含金額誤載部分），此部分顯係誤載，應逕予更正或刪除外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。三、刑法侵占罪為財產犯罪之一種，以持有他人之物，意圖為自己或第三人不法之所有，而實行不法領得之意思為構成要件。其實行不法領得之侵占行為，凡事實上之處分及法律上之處分均包括在內，只要將其承管他人之物，作為自己之物處理，即應成立侵占罪名（最高法院79年度臺上字第3733號、78年度臺上字第3346號判決意旨可參）。核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告先後將業務上所持有之款項予以侵占入己，係於密切接近之時、地實行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉措之接續施行，且係出於同一意圖為自己不法所有之目的，顯係基於單一犯意，而侵害同一法益，應合為包括之一行為，而侵害單一法益予以評價，屬接續犯。又被告曾受有如犯罪事實一所載之論罪科刑及徒刑執畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，是其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前受有論罪科刑及執畢之情業如上述，素行堪認非良，猶不知悔改，未知恪遵本分，亦不思以正當管道獲取所需財物，僅因一己私慾，罔顧告訴人廷越公司之信任，恣意接續侵占業務上所持有之款項供己花用，益徵被告法治意識與是非觀念之薄弱，復參以被告於本案業務侵占之犯罪動機、目的與情節，尚無有任何情堪憫恕或特別可原之處，所為實屬不該，自不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，且已繳回如附表編號18所示之侵占款項，此據告訴代理人到庭陳述明確，態度尚非至劣，兼衡酌其犯罪時未受特別刺激、犯罪之手段、情節及所生危害、侵占之款項總金額甚鉅、其智識程度、平日生活與工作狀況、告訴代理人到庭所陳述之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告於本案之實際犯罪所得為新臺幣787,823元，且已變價花用一空，應依刑法第38條之1第1項前段、第4項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，自應依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第 1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第2項、第336條第2項、第47條第 1項、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官詹啓章到庭執行職務中華民國 106 年 12 月 13 日刑事第二十四庭法官劉正偉上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官張靖中華民國 106 年 12 月 13 日附錄論罪法條全文：中華民國刑法第335條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。中華民國刑法第336條第2項：對於業務上所持有之物，犯前條第 1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。附件：【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】 105年度偵字第27168號被告張志誠男 47歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○路000巷0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、張志誠前因侵占案件，經臺灣桃園地方法院以101年度易字第231號判決判處有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院以102年5月2日駁回上訴確定，於民國103年4月10日執行完畢，詎仍不知悔改，於任職新北市○○區○○路000巷0號之廷越國際有限公司（下稱廷越公司）業務人員期間，負責銷售磁磚、代收貨款等業務，屬從事業務之人，本應如實交回代收貨款，惟竟意圖為自己不法之所有，利用職務之便，於附表所示時間，將其向附表所示各客戶收取之貨款據為己有，拒不交回廷越公司。二、案經廷越公司訴請偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實： ┌──┬───────────┬────────────┐ │編號│證據名稱 │待證事實 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 1 │被告張志誠於偵查中之自│被告坦承於附表所示之時間│ │ │白 │，將附表所示代收貨款據為│ │ │ │己有之事實。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 2 │證人即告訴人代表人卓志│全部犯罪事實。 │ │ │展於偵查中之證述 │ │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 3 │廷越公司應收帳款明細表│全部犯罪事實。 │ │ │15紙 │ │ └──┴───────────┴────────────┘ 二、核被告張志誠所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。又被告接續多次業務侵占之行為，具有時間及空間上密接關連性，並侵害同一法益，在主觀上顯係基於一貫之犯意，為接續犯，請論以一罪。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、至告訴意旨認被告所為，另涉有背信罪嫌，惟按刑法上之背信罪，為一般的違背任務之犯罪，而同法之侵占罪，則專指持有他人所有物，以不法之意思，變更持有為所有，侵占入己者而言。是為他人處理事務之人所為之侵占，為特殊之背信行為，故侵占罪成立時，雖其行為合於背信罪之構成要件，亦當論以侵占罪，而不應論以背信罪，最高法院27年滬上字第72號與51年台上字第58號判例要旨可參。本件被告於任職期間，將附表所示之款項侵占入己，係該當刑法第336條第2項業務侵占罪之構成要件，揆諸前開說明，自不能再援用背信罪之法條處斷，惟此與前揭起訴之侵占部分，係屬同一事實，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國 105 年 12 月 9 日檢察官蔡學誼附表 ┌──┬───────┬──────┬────────┐│編號│ 時間 │ 金額 │客戶名稱 ││ │ │（新臺幣） │ │├──┼───────┼──────┼────────┤│ 1 │105年2月底某日│37,359元 │義發-鶯發建材行 │├──┼───────┼──────┼────────┤│ 2 │105年2月底某日│16,000元 │煜晟建材實業公司│├──┼───────┼──────┼────────┤│ 3 │105年2月底某日│27,791元 │瓷昌建材行 │├──┼───────┼──────┼────────┤│ 4 │105年2月底某日│51,529元 │三德建材行 │├──┼───────┼──────┼────────┤│ 5 │105年2月底某日│123,706元 │豪美建材有限公司│├──┼───────┼──────┼────────┤│ 6 │105年5月底某日│50,652元 │德立五金建材行 │├──┼───────┼──────┼────────┤│ 7 │105年5月底某日│79,503元 │譽盛磁磚建材行 │├──┼───────┼──────┼────────┤│ 8 │105年5月底某日│75,414元 │王進源 │├──┼───────┼──────┼────────┤│ 9 │105年5月底某日│138,513元 │長春實業有限公司│├──┼───────┼──────┼────────┤│ 10 │105年6月底某日│32,286元 │品煜國際建材有限││ │ │ │公司 │├──┼───────┼──────┼────────┤│ 11 │105年6月底某日│50,652元 │德立五金建材行 │├──┼───────┼──────┼────────┤│ 12 │105年6月底某日│37,359元 │義發-鶯發建材行 │├──┼───────┼──────┼────────┤│ 13 │105年6月底某日│16,000元 │煜晟建材實業有限││ │ │ │公司 │├──┼───────┼──────┼────────┤│ 14 │105年6月底某日│27,791元 │瓷昌建材行 │├──┼───────┼──────┼────────┤│ 15 │105年6月底某日│51,529元 │三德建材行 │├──┼───────┼──────┼────────┤│ 16 │105年6月底某日│123,596元 │豪美建材有限公司│├──┼───────┼──────┼────────┤│ 17 │105年6月底某日│29,509元 │千勝-嘉益寶實業 ││ │ │ │有限公司 │├──┼───────┼──────┼────────┤│ 18 │105年6月底某日│281,522元 │僑盈建材有限公司│├──┼───────┼──────┼────────┤│ 19 │105年6月底某日│30,927元 │譽盛磁磚建材行 │├──┼───────┼──────┼────────┤│ 20 │105年6月底某日│27,498元 │建發建材有限公司│├──┼───────┼──────┼────────┤│ 21 │105年6月底某日│68,240元 │百勝磁磚有限公司│├──┼───────┼──────┼────────┤│ 22 │105年6月底某日│18,743元 │昌盛公司 │├──┼───────┼──────┼────────┤│ 23 │105年6月底某日│55,260元 │直接客戶-古 │├──┼───────┼──────┼────────┤│ 24 │105年6月底某日│4,725元 │直接客戶-黃 │├──┼───────┼──────┼────────┤│ 25 │105年6月底某日│75,414元 │王進源 │├──┼───────┼──────┼────────┤│ 26 │105年6月底某日│138,513元 │王義樟 │├──┼───────┼──────┼────────┤│總計│ │1,069,345元 │ │└──┴───────┴──────┴────────┘

臺灣新北地方法院106年度審易緝字第28號

關鍵資訊