臺灣新北地方法院106年度審簡字第1319號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 08 月 21 日
• 法官: 廖怡貞
• 被告: 潘素華

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第1319號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　潘素華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第2385、3762號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
潘素華竊盜，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；犯罪所得達芙妮側背包壹只沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又竊盜，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；犯罪所得達芙妮包包壹只沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；犯罪所得鑰匙包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分：檢察官起訴書犯罪事實欄第一項第15、16行「紅色」應更正為「白色」。證據部分另補充：㈠被告潘素華於本院訊問時之自白。㈡證人尤曉瑩、闕怡𥬁於警詢時之陳述。餘均引用如
附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意行竊，欠缺尊重他人財產權益之守法觀念，應予非難，兼衡被告之素行，國中畢業之智識程度，於警詢中自承家庭經濟狀況勉持，其犯罪之動機、目的、手段，及所竊取之財物價值，暨被告犯罪後於本院訊問時坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，暨執行刑易科罰金之折算標準，資為懲儆。
三、末按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，民國104 年12月30日修正、105 年7 月1 日施行之刑法第2
條第2 項定有明文，是關於沒收，應逕適用裁判時之刑法規定，茲分述之：
㈠被告於105 年5 月20日、105 年6 月1 日竊取之達芙妮側背包、包包，為犯罪所得，未據合法發還，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告於105 年10月30日竊得物品，為犯罪所得，其中鑰匙包1 個，未據發還，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告竊得之側背包1 個、皮夾1 個、現金新臺幣1000元、行動電話1 具，業已發還告訴人楊舒婷，有贓物認領保管單1 紙存卷為憑，依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。至被告竊得鑰匙3 枝，價值低微，國民身分證、全民健康保險卡、金融卡等，則得由主管、金融機關為行政處置，此等物品之沒收與追徵，顯欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2 第2 項規定，均不另諭知沒收及追徵。
㈢又宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2 第1 項定有明文。刑法沒收章修正後，沒收已無從刑之性質，遇有宣告多數沒收者，即應由檢察官逕依前揭刑法第40條之2第1項規定併執行之，不生定其應執行刑之問題。從而，前述宣告之多數沒收，既應併執行之，爰不於主文重複為應執行之沒收諭知，併予指明。
四、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴，檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第51條第6 款、第40條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 21 日刑事第二十五庭 法 官 廖怡貞
上列正本證明與原本無異。
書記官 林劭柔
中 華 民 國 106 年 8 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第2385號第3762號被 告 潘素華 女 55歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號
居新北市○○區○○街00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘素華前因竊盜案件，經依臺灣士林地方法院以100年度審
簡字第1552號判決處有期徒刑6月確定，於民國102年1月
22日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於105年5月20日20時4分許，在新北市○○區○○
路000號展昕貿易股份有限公司達芙妮新莊中正店，趁該店
店員周盈庭不注意之際，將周盈庭所管領放置在門口貨架上之達芙妮黑色側背包1只（價值新臺幣（下同）2980元）放
入自己購物袋內，徒手竊取得手；又於同年6月1日17時35分許，前往上址店內，趁該店店員尤曉瑩為潘素華至庫房拿取挑選鞋子之際，將尤曉瑩所管領放置在門口玻璃櫃架上之黑色包包1只（型號0000000000-000，價值2680元）放入自己
包包內，徒手竊取得手；復於同年10月30日20時42分許，前往新北市○○區○○路000號2樓髮廊內，見楊舒婷座位上黑色側背包（內有黃色皮夾，現金1000元、鑰匙3支、鑰匙包
、身分證、健保卡、中國信託金融卡、上海銀行金融卡、紅色iphone5S1支，共計16100元）無人看管，徒手竊取上揭黑色側背包得手。
二、案經周盈庭、展昕貿易股份有限公司、楊舒婷訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│1 │被告潘素華於警詢之供│被告坦承拿取上開達芙妮黑色│
│ │述 │側背包1只及楊舒婷黑色側背 │
│ │ │包等事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│2 │被害人即證人周盈庭於│上揭被告竊取達芙妮黑色側背│
│ │警詢及偵查中之證訴 │包之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│3 │證人尤曉瑩於偵查中之│上揭被告竊取達芙妮黑色側背│
│ │證述 │包及黑色包包等事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│4 │告訴人楊舒婷於警詢之│上揭被告竊取黑色側背包之事│
│ │指述 │實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│5 │現場監視錄影翻拍照照│被告竊取達芙妮黑色側背包及│
│ │片 │黑色包包等事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│6 │新北市政府警察局新莊│被告竊取楊舒婷黑色側背包之│
│ │分局扣押筆錄、光華所│事實。 │
│ │扣押物品目錄表、贓物│ │
│ │認領保管單、現場監視│ │
│ │畫面翻拍照片、車輛詳│ │
│ │細資料報表 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上揭3竊盜罪，犯意各別，行為互異，請分論併罰。又被告
有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒執行完畢後，5年之內再
犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之
規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日檢察官 李安蕣