臺灣新北地方法院106年度審簡字第1885號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 106 年 11 月 22 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第1885號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張川峻
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（106年度偵緝字第1397號、第1398 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：106年度審易字第2715號），判決如下：
主 文
張川峻犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：
張川峻自民國105年10月20日至24 日期間內，任職址設臺北市○○區○○街00號1 樓「駿龍救護車有限公司」（下稱駿龍公司）之司機，負責駕駛救護車，並向客戶收取救護款項，為執行業務之人，竟意圖為自己不法所有，藉職務之便，接續將向客戶收取如附表所示之救護款項，共計新臺幣（下同）3萬3,600元，以及其持用之救護車鑰匙1 支，以變易持有為所有之意思，予以侵占入己，供己私用。嗣因張川峻於105年10月24 日無故離職，經駿龍公司查閱帳冊資料後，始悉上情。
二、論罪科刑：
㈠前揭犯罪事實，業據被告張川峻於偵查及本院準備程序時自白不諱，核與證人即告訴代理人雷皓明於偵查中證述之情節相符（106年度偵緝字第1397號偵查卷〈下稱第1397 號偵卷〉第47頁、第49頁、106年度偵字第3576號偵查卷〈下稱第3576號偵卷〉第13頁、第14頁及本院卷附106年10月30日準備程序筆錄），並有告訴人駿龍公司提出之被告收取費用清單1份附卷可稽（第3576號偵卷第7頁）。足見被告上開任意性之自白，核與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
㈡論罪科刑：
1.論罪之理由：
按業務侵占罪之成立，以因執行業務而持有他人之物為前提，倘行為人基於業務關係合法持有他人之物，而於持有狀態繼續中，擅自處分或易持有為所有之意思而逕為所有人之行為，即足當之。查：被告受僱於駿龍公司擔任救護車駕駛員乙職，負責駕駛救護車，並向客戶收取救護款項，而收取之救護款項及駕駛救護車所持用之鑰匙，均為其業務上所持有之物，詎被告收受上開救護款項及持用之救護車鑰匙1 支，將之變易持有為所有之意思，予以侵占入己。是核其所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。又被告於105年10月20日起至同年月24 日，先後侵占業務上所收取救護款項金額共計3萬3,600元及救護車鑰匙1 支，未繳回駿龍公司，雖係自然意義之數行為，然均出於同一得利之目的，基於單一業務侵占之犯意，於密切接近之時間、地點，接續侵侵占，而侵害同一法益，屬接續犯，而應僅論以一罪。
2.科刑之理由：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告受雇於告訴人駿龍公司，擔任救護車駕駛員乙職，竟未能謹守份際，貪圖一時私利，利用業務上持有告訴人營收款項之機會，將上開救護款項合計3萬3,600元予以侵吞入己，違背誠信及職業道德，實有不該，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，態度尚可，且已與告訴人達成和解，並已全數清償和解金、交還救護車鑰匙1 支，此有和解契約書、本院公務電話紀錄表各1份在卷可佐（第1397號偵卷第19頁至第23 頁），兼衡被告之素行、高中肄業之智識程度（見本院卷之個人戶籍資料查詢結果）、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
3.被告不合於緩刑之要件：
按受2 年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而得宣告緩刑者，以未曾受有期徒刑以上刑之宣告，或前受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5 年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，而認為以暫不執行為適當時，始得為之，刑法第74條規定甚明。查：被告於104 年間，因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以105年度交簡字第240號判處有期徒刑2月確定，於106年1月9日易科罰金執行完畢；復於105 年間，再因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以105年度交簡字第2706號判處有期徒刑4月確定，於106年4月24日易科罰金執行完畢，有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，是告訴人固獲得賠償，並於偵查中具狀表明不再追究、撤回告訴之意，然依前揭規定，被告並不符合「未曾受有期徒刑以上刑之宣告」之緩刑要件，自無從宣告緩刑，是公訴檢察官以其與告訴人已達成和解，請求予以諭知緩刑云云，容有誤會，附此敘明。
㈢沒收：
被告本件業務侵占所得款項共計3萬3,600元及救護車鑰匙 1支，雖未扣案，惟被告業與告訴人達成和解，並已全數清償和解金，且已交還救護車鑰匙1 支，此有上開和解契約書、本院公務電話紀錄表各1 份在卷可佐。是本院認被告與告訴人本件所成立之和解內容，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之 2第2項之規定，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第336條第2 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 22 日刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張 文 泉
中 華 民 國 106 年 11 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

附表
┌──┬─────┬───────────────┬─────┐
│編號│ 出勤日期 │勤務路線 │救護款項（│
│ │ │ │新臺幣） │
├──┼─────┼───────────────┼─────┤
│ 1 │105.10.20 │和平急診—內湖三總 │1,600元 │
├──┼─────┼───────────────┼─────┤
│ 2 │105.10.20 │明德路109號5樓—榮總 │1,500元 │
├──┼─────┼───────────────┼─────┤
│ 3 │105.10.20 │榮總211-15—榮華三路 │2,400元 │
├──┼─────┼───────────────┼─────┤
│ 4 │105.10.20 │榮華三路—榮總211-15 │2,400元 │
├──┼─────┼───────────────┼─────┤
│ 5 │105.10.20 │榮總—屏東 │1萬6,200元│
├──┼─────┼───────────────┼─────┤
│ 6 │105.10.21 │臨沂街57巷8號3樓—信義路一段 │1,200元 │
├──┼─────┼───────────────┼─────┤
│ 7 │105.10.22 │內三61273—中國醫藥 │1,200元 │
├──┼─────┼───────────────┼─────┤
│ 8 │105.10.22 │振興—社正路 │1,200元 │
├──┼─────┼───────────────┼─────┤
│ 9 │105.10.24 │下崙路—永和耕莘 │1,500元 │
├──┼─────┼───────────────┼─────┤
│ 10 │105.10.24 │中山北路五段751巷13號4樓—榮總│1,200元 │
├──┼─────┼───────────────┼─────┤
│ 11 │105.10.24 │新生南路一段137巷10號3樓—台大│1,600元 │
├──┼─────┼───────────────┼─────┤
│ 12 │105.10.24 │台大—新生南路一段137巷10號3樓│1,600元 │
├──┼─────┼───────────────┼─────┤
│ │ │ 總計│3萬3,600元│
└──┴─────┴───────────────┴─────┘