資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度審簡字第225號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第225號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳建宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第30956 號），經被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
陳建宏犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得三星牌S3型行動電話及三星牌S6型行動電話各壹支均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告陳建宏之犯罪事實及證據，均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。查被告前於民國102 年間因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以102 年度中簡字第1750號判處有期徒刑6 月確定，嗣於103年6 月16日執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告素行非佳，為高職畢業之智識程度，其時值壯年，不思正途取得所需，竟恣意竊取他人財物，惟犯後尚能坦承犯行，兼衡其所竊取財物之價值、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查被告所竊得之三星牌S3型及同廠牌S6型行動電話各1 支，屬其犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第1 項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1條 之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第30956號
被 告 陳建宏 男 00歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○里0鄰○○路0段00
0巷0號（另案在法務部矯正署臺中
監獄臺中分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建宏前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以102 年度中簡
字第1750號判處有期徒刑6 月確定，於民國103 年6 月16日
執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於10
5年8月14日10時20分許，趁借宿陳泰豪位於新北市○○區○
○路00號之機會，徒手竊取陳泰豪所持用之三星牌S3型及同
廠牌S6型行動電話各1支，得手後隨即離去。
二、案經陳泰豪訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌─┬───────────┬─────────────┐
│編│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
│號│ │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│一│被告陳建宏於偵查中之供│全部犯罪事實 │
│ │述 │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│二│證人即告訴人陳泰豪於警│全部犯罪事實 │
│ │詢中之證述 │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│三│監視器翻拍照片6張 │同上 │
└─┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告
有如犯罪事實欄所述之前科，其於徒刑之執行完畢，5 年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條第1 項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
檢察官 陳旭華