106年度易字第230號｜刑事：性騷擾防治法｜裁判日期：106 年 03 月 09 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第230號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　賴進發選任辯護人　袁岳衡律師上列被告因性騷擾防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第34226號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下: 主文本件公訴不受理。理由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○於民國105年10月 27日12時55分許，在新北市○○區○○路0段000號1樓皇家會館按摩店大廳，見櫃臺人員即代號3429甲105300之女子（真實姓名年籍詳卷，下稱甲女）站立於櫃臺旁，竟基於性騷擾之犯意，趁甲女不及抗拒之際，徒手觸摸甲女大腿後側之隱私部位，為性騷擾行為得逞後即離去。因認被告所為，係違反性騷擾防治法第25條第1項乘機性騷擾罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307 條分別定有明文。查本件告訴人告訴被告違反性騷擾防治法案件，聲請意旨認係觸犯性騷擾防治法第25條第1項乘機性騷擾罪，依同法第25條第2項之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於本院行調解程序時與被告達成和解，並具狀撤回告訴，有調解筆錄、聲請撤回告訴狀在卷可按，揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 106 年 3 月 9 日刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官鄭文彬中華民國 106 年 3 月 11 日

臺灣新北地方法院106年度易字第230號

關鍵資訊