lawpalyer logo

臺灣新北地方法院106年度易字第950號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    過失傷害
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣新北地方法院
  • 裁判日期
    106 年 11 月 30 日
  • 法官
    莊惠真

  • 被告
    黃錦生

臺灣新北地方法院刑事判決       106年度易字第950號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官 被   告 黃錦生 選任辯護人 李淑寶律師 上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(106年度偵字第12894號),本院判決如下: 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨略以:被告黃錦生係金茂生金屬工業有限公司(下 稱金茂生公司)之負責人,為從事業務之人,告訴人王文奎 則為金茂生公司之員工。告訴人於民國106年3月17日8時50 分許,在金茂生公司位於新北市○○區○○路000○00號之 工廠,從事摺床作業時,被告本應注意應於摺床設置安全護圍或其他必要安全設備,以防止機械、設備或器具引起之危害,而依當時狀況,又無不能注意之情事,竟疏未注意,於王文奎從事摺床作業時,因未於上開機械式摺床設置安全護圍或其他安全設備及措施,致告訴人於操作機臺時,不慎左手掌及右上臂遭機臺夾入,因而受有左手壓砸傷合併第一至第五掌骨骨折、右手臂壓砸傷合併肱骨骨折及肱動脈創傷性阻傷等重傷害。因認被告涉犯刑法第284條第2項後段之業務過失致重傷罪嫌。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;又告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。 三、本件被告所涉業務過失致重傷罪,經檢察官提起公訴,認被告係犯刑法第284條第2項後段業務過失致重傷罪,依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲被告與告訴人進行調解成 立,告訴人業具狀撤回對被告之上開告訴,有調解筆錄影本及刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽,揆諸前開說明,爰不經 言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。 四、據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決 如主文。 中 華 民 國 106 年 11 月 30 日刑事第二十庭 法 官 莊惠真 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後10日內敘明上訴理由,向本院提出上訴狀 (應附繕本) ,上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳映孜 中 華 民 國 106 年 11 月 30 日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新北地方法院106年度易字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用