106年度易字第950號｜刑事：過失傷害｜裁判日期：106 年 11 月 30 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第950號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　黃錦生選任辯護人　李淑寶律師上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴(106年度偵字第12894號)，本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告黃錦生係金茂生金屬工業有限公司(下稱金茂生公司)之負責人，為從事業務之人，告訴人王文奎則為金茂生公司之員工。告訴人於民國106年3月17日8時50 分許，在金茂生公司位於新北市○○區○○路000○00號之工廠，從事摺床作業時，被告本應注意應於摺床設置安全護圍或其他必要安全設備，以防止機械、設備或器具引起之危害，而依當時狀況，又無不能注意之情事，竟疏未注意，於王文奎從事摺床作業時，因未於上開機械式摺床設置安全護圍或其他安全設備及措施，致告訴人於操作機臺時，不慎左手掌及右上臂遭機臺夾入，因而受有左手壓砸傷合併第一至第五掌骨骨折、右手臂壓砸傷合併肱骨骨折及肱動脈創傷性阻傷等重傷害。因認被告涉犯刑法第284條第2項後段之業務過失致重傷罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。三、本件被告所涉業務過失致重傷罪，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284條第2項後段業務過失致重傷罪，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲被告與告訴人進行調解成立，告訴人業具狀撤回對被告之上開告訴，有調解筆錄影本及刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 106 年 11 月 30 日刑事第二十庭法官莊惠真上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官陳映孜中華民國 106 年 11 月 30 日

臺灣新北地方法院106年度易字第950號

關鍵資訊