資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度智簡字第26號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度智簡字第26號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 曾永發
上列被告因商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第302號），本院判決如下：
主文
曾永發未得商標權人之同意，為行銷目的，於同一商品使用相同於註冊商標之商品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案仿冒「台北101大樓」立體商標之水晶玻璃工藝品肆佰捌拾個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第4行「現仍在商標權期間。」，補充為「現仍在商標權期間（專用期限為114年7月31日）」、倒數第1行至第3行「查驗而查獲，並扣得。商品送經鑑定後，確認為仿冒商標商品，因而查獲，並扣得仿冒前開立體商標之玻璃水晶工藝品共480件。」，應補述為「查驗時查獲，並扣得疑似仿冒前開立體商標之玻璃水晶工藝品共480件；該扣案商品送經鑑定結果確認為仿冒商標之商品，因悉上情。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告有如聲請所指犯行，損及商標權人之商譽，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段，智識程度、家庭經濟狀況及扣得之仿冒品數量、價值及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、又按刑法有關沒收部分之條文業於104年12月17日修正，於104 年12月30日公布，並自105年7月1日起施行。又刑法施行法第10條之3第2項規定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，亦即105 年7月1日前已施行之特別刑法關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，自105年7月1日起不再適用，而商標法第98條關於侵害商標權之物沒收之規定，業於105年11月30日修正，並自105年12月15日施行，是關於侵害商標權之物之沒收，自應適用修正後商標法第98條之規定。查本件扣案如主文仿冒商標之物（見偵卷第79頁財政部關務署基隆關扣押貨物收據及搜索筆錄所載），係被告犯本件商標法之罪之商品，不問屬於犯罪行為人與否，應依修正後商標法第98條規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，商標法第95條第1款、第97條，修正後商標法第98條，刑法第11條前段、第2條第2項、第55條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：商標法第95條（罰則）未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之一，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 20 萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第97條（罰則）明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第302號
被 告 曾永發 男 52歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○市○○○路00巷00號
居新北市○○區○○街000巷0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾永發明知註冊/審定號：00000000號立體商標圖樣，業經
台北金融大樓股份有限公司向經濟部智慧財產局申請註冊登
記獲准，取得商標權，指定使用於水晶製裝飾品等商品項目
，現仍在商標權期間，非得商標權人之同意或授權，不得於
同一或類似商品使用近似或相同之註冊商標，亦明知其委託
大陸地區浙江省義屋市某工廠製作之內雕台北101大樓之水
晶工藝品1批，係未得商標權人同意，使用相同或近似於上
開註冊立體商標所製造之商品，竟基於意圖販賣而輸入仿冒
商標商品之犯意，於民國104年間某日，以每個新臺幣（下
同）80元之代價，向大陸地區浙江省義屋市某工廠訂做未經
商標權人同意或授權之仿冒「台北101大樓」水晶玻璃工藝
品480個後，由不知情之勁甫國際貿易有限公司於105年4月
22日向財政部關務署基隆關報運進口，嗣經財政部關務署基
隆關執行貨櫃查驗而查獲，並扣得。商品送經鑑定後，確認
為仿冒商標商品，因而查獲，並扣得仿冒前開立體商標之玻
璃水晶工藝品共480件。
二、案經法務部調查局航業調查處基隆調查站函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告曾永發警詢及偵查中之供述與自白。
（二）證人勁甫國際貿易有限公司負責人黃翊軒於調詢時之證
述。
（三）進口報單（報單號碼：AA//05/589/F0236）、）、進口
貨物歸屬客戶明細表、財政部關務署基隆關扣押貨物收
據及搜索筆錄、扣押物品照片，
（四）經濟部智慧財產局商標資料檢索服務查詢單、鑑定證明
書、委任書、進口貨物商標鑑定結果暨查扣申請書可資
佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯商標法第95條第1款之未經商標權人同意
，為行銷目的，於同一商品使用相同註冊商標罪嫌及同法第
97條意圖販賣而輸入仿冒商標商品罪嫌。至扣案之仿冒商標
商品480件，請依商標法第98條之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
檢 察 官 賴建如