資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第124號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第124號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 施銘育
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第9089號），本院判決如下：
主文
施銘育施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列應予補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
(一)犯罪事實欄一第1 行「經依臺灣新北地方法院裁定」，應補充為「經依臺灣新北地方法院以103 年度毒聲字第16號裁定」。同欄第末行應補充記載「嗣因涉嫌另案妨害自由案件，經警通知到案說明，施銘育於有偵查犯罪職權之公務員知悉其涉嫌為前開施用第二級毒品犯行前，即於警詢時主動坦承前揭犯行而接受裁判」。
(二)證據部分應補充「尿液採證同意書1 份（見毒偵卷第7 頁）」。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪；其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確切之根據得以合理懷疑其犯本件施用第二級毒品犯行前，即於警詢時主動坦承施用第二級毒品甲基安非他命之事實而接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳在卷（見毒偵卷第3至4頁），足認被告行為符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察勒戒執行完畢，本應知所警惕，竟仍漠視法令禁制再犯本件施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，另兼衡其素行、犯罪動機、犯罪目的、手段、智識程度、生活狀況及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第9089號
被 告 施銘育 男 21歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號1樓
居新北市○○區○○路0段000巷00號
4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施銘育前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年4月22
日執行完畢釋放，並由本署檢察官以103年度毒偵字第2864
號、103年度毒偵緝字第148號為不起訴處分確定。詎仍不知
悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年9月13日9時
許，在新北市○○區○○路0段000巷00號4樓，以燃燒玻璃
球吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
二、案經新北縣政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告施銘育於警詢中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢
體編號：C0000000號）、新北市政府警察局三重分局查獲
毒品案件被移送者姓名、代碼對照表（編號：C0000000號
）。
（三）刑案資料查註記錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡
表。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
檢 察 官 張啟聰