106年度簡字第1591號｜刑事：詐欺｜裁判日期：106 年 07 月 26 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第1591號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　林皇志上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第3012號），本院判決如下：主文林皇志犯詐欺罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之刮刮樂彩券陸張及未扣案之刮刮樂彩券捌張、現金新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄一第3行「道路監視器錄影畫面翻拍照片16張」應更正為「道路監視器錄影畫面翻拍照片10張」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有多次犯罪前科，素行不佳，仍不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，詐取告訴人所有之刮刮樂彩券，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、告訴人所受損害程度及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告詐欺所得之刮刮樂彩券共計15張，為其犯罪所得，惟上開彩券於被告為警查獲時，經警在其身上查扣已刮開之彩券6張，其餘部分，訊據被告則於警訊中供稱:其中7張刮刮樂彩券交付予某真實姓名年籍不詳之友人，1張沒中獎的已經隨手丟棄；另有1張刮刮樂彩券刮得彩金1,000元，已前往新北市三重區自強路上之彩券行兌換花用完畢等語(見偵卷第11頁)，是以上開犯罪所得自應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第 38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 106 年 7 月 26 日刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。書記官鄭文彬中華民國 106 年 7 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。附件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第3012號被告林皇志男 37歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○街000號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林皇志意圖為自己不法之所有，於民國106年1月10日凌晨 0時9分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至新北市○○區○○街000 號之億中彩券行，持「冥都銀行壹仟圓鈔票」30張充作真鈔，向該彩券行店員朱純華購買售價每張新臺幣（下同）2,000元之「二千萬開運發財金」刮刮樂彩券1本（即15張，價值共計3 萬元），致朱純華不疑有他，將上開刮刮樂彩券1 本交付予林皇志，林皇志則於朱純華尚未識破其所交付並非真鈔之際，旋即騎車逃逸。林皇志詐得上開刮刮樂彩券後，將其中7 張刮刮樂彩券交付予某真實姓名年籍不詳之友人；另有1張刮刮樂彩券刮得彩金1,000元，業經其領取花用；其餘7張刮刮樂彩券則經刮除覆蓋層後均未中獎（已丟棄1張）。嗣朱純華發現受騙後報警處理，經警循線於同日2時40分許，在新北市○○區○○街000號前查獲林皇志，並起獲林皇志尚未丟棄之刮刮樂彩券6張。二、案經朱純華訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告林皇志於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人朱純華於警詢時證述之情節相符，復有億中彩券行及道路監視器錄影畫面翻拍照片16張、查獲及贓物照片9張、「冥都銀行壹仟圓鈔票」照片1張及贓物認領保管單1 紙等在卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告所詐得之2,000元刮刮樂彩券15張及兌獎後換取1,000元之現金，均係其為本件詐欺取財犯行所得之物，請依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 106 年 2 月 21 日檢察官林士淳

臺灣新北地方法院106年度簡字第1591號

關鍵資訊