資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第1781號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1781號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林忠孝
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵緝字第3006號），本院判決如下：
主文
林忠孝犯侵占罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告林忠孝所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將原供購買工具之款項侵占入己，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、所受刺激、情節、所造成之危害、自陳之智識程度、生活狀況、經通緝始到庭，繼而又無故不到庭，因而未能與告訴人和解，顯然並未警惕之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、本件被告侵占現金新臺幣1萬5000元並未扣案，為其犯罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105 年度偵緝字第3006 號
被 告 林忠孝 男 56歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○道0段0號6樓
（新北市三重戶政事務所）
居新北市○○區○○街00號3樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、林忠孝（涉嫌詐欺罪嫌部分，另為不起訴處分）係林政賢經
營富陽人力派遣企業社（以下簡稱富陽企業社）僱用之臨時
工，竟意圖為自己不法之所有，於民國104年9月間，向富陽
企業社總經理陳玉娟陳稱因施工需要，欲購置打石壓頭3支
（尺寸：2大支、1小支），陳玉娟遂交付新臺幣（下同）1
萬9,000元予林忠孝購買上開工具，詎林忠孝竟基於變易持
有為所有之犯意，僅購買4,000元之小支打石壓頭1支，將餘
款1萬5,000元侵占入己。嗣林忠孝於同年9月30日無故離職
，於離職前僅將其購置之打石壓頭1支交回富陽企業社，卻
未將餘款1萬5,000元繳回之。
二、案經林政賢告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
一被告林忠孝於偵查中之供述。
二告訴代理人陳玉娟於偵查中之指訴。
三富陽企業社履歷表1份在卷可佐，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
檢察官 黃 子 溎