資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第1943號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1943號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 羅致宇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第9431號），本院判決如下：
主文
羅致宇施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告羅致宇所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告在有偵查犯罪職權公務員未發覺其犯行前，主動自承犯行，前往製作警詢筆錄並驗尿（偵查卷第5頁），應符合自首要件，且有訴訟經濟之效，爰依刑法第62條規定減輕其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒，執行完畢釋放後，仍不知警惕，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其自陳之智識程度、生活狀望、犯罪之動機、目的與犯罪後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第9431號
被 告 羅致宇 男 27歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄00號3
樓
居新北市○○區○○○街00巷00號11
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅致宇前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年10月2
日釋放，並由本署檢察官以104年度毒偵緝字第510號不起訴
之處分確定。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，
於105年10月3日19時許，在新北市○○區○○路000巷0弄00
號某友人住處內，以燃燒玻璃球吸食之方式，施用第二級毒
品甲基安非他命1次，嗣經警採尿送驗後，呈安非他命、甲
基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告羅致宇於警詢時之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司105年10月18日濫用藥物檢驗
報告各1份、新北市政府警察局新莊分局受採集尿液檢體
人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：D0000000號）各1
份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 17 日
檢 察 官 吳 宗 光