臺灣新北地方法院106年度簡字第2198號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第2198號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

孟慶祥

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第8964號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列應予更正、補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實欄一第5 行「88年度偵字第2606號為不起訴處分」，應更正為「88年度偵字第2602號為不起訴處分」。

㈡、犯罪事實欄一、倒數第6 行「於105 年10月16日」應更正為「於105年10月17日凌晨0時50分許」。

㈢、證據並所犯法條欄一、證據：㈡「台灣檢驗科技股份有限公司105 年10月19日出具之濫用藥物檢驗報告」應更正為「台灣檢驗科技股份有限公司105 年10月31日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：E0000000）」。

㈣、證據並所犯法條欄一、證據：㈣「交通部民用航空局醫務中心105 年10月18日毒品鑑定書1 份」應更正為「交通部民用航空局航空醫務中心105 年11月10日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書1 份」。

㈤、證據部分應補充記載「新北市政府警察局中和第一分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、勘察採證同意書各1 份（見105年度毒偵字第8964號卷第18至22頁、第29頁）」。

㈥、暨理由補充：「被告於警詢供稱，伊最後一次吸食安非他命係於105 年10月10日在家中吸食云云（見同上毒偵卷第10頁）。查：按甲基安非他命經口服投與後，約70% 於24小時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日等情，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）於81年2 月8 日以（81）藥檢一字第001156號函述綦詳，為本院承辦毒品案件職務上所已知。被告上開所採集之尿液檢體，送驗結果既呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，且該結果係採用氣相層析質譜儀法進行確認，足以排除被告因服用藥物等導致呈毒品偽陽性反應之可能，堪信被告於上揭時間（105 年10月17日凌晨0 時50分許）完成採尿前回溯96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命。」。

二、爰審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不知警惕，並曾經法院論罪科刑，猶不知悔悟而再犯本件之罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段及其自陳之智識程度、生活狀況、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案之棕色結晶1 袋（驗餘淨重0.0868公克）檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心105 年11月10日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書1 份（見同上毒偵卷第90頁）在卷可佐，堪認為本件查獲之第二級毒品，被告供稱係自己吸食用等語（見同上毒偵卷第10頁、第78頁），惟是以不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬；至因鑑驗用罄之部分，既已滅失，毋庸再為沒收銷燬之諭知。另扣案之安非他命吸食器玻璃瓶1 個，係供犯罪所用之物，為被告所有，亦據被告供承在卷（見同上毒偵卷第10頁、第78頁），爰依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。