臺灣新北地方法院106年度簡字第2412號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第2412號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

湯齊蓉

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第3473號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告湯齊蓉所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。查被告曾於民國101 年間因竊盜等案件，經本院以101 年度易字第2125號判決判處有期徒刑3 月（共5 罪），應執行有期徒刑1 年確定，又因竊盜案件，經本院以101 年度易字第4054號判決判處有期徒刑2 月（共7 罪），應執行有期徒刑6月（另就侵占罪判處應執行罰金1 萬2 千元），再經臺灣高等法院以102 年度上易字第462 號判決駁回上訴確定，上開2 案復經臺灣高等法院以102 年度聲字第2085號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定，於103 年2 月27日縮短刑期假釋出監，於103 年7 月21日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑以已執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可可稽，其於前案執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行非佳，竟再次為本案竊盜犯行，兼衡其所竊取財物之價值，迄今未賠償告訴人楊健昇，及其於警詢時自陳教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況小康（見卷附之被告警詢筆錄），以及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」、「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」，104 年12月30日修正公布，105 年7 月1 日施行之刑法第2 條第2 項、第38條之1 第1 項、第3 項分別定有明文。被告犯本案竊盜罪之犯罪所得即HTC 牌行動電話1 支、行動電話皮套1 個、新臺幣3 千元，均應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至其餘黑色包包1 個、中國信託商業銀行中油聯名信用卡、中國信託商業銀行簽帳金融卡、國民健康保險卡、自用小客車駕駛執照、車輛行車執照各1 張，固亦屬被告所為竊盜犯行之犯罪所得，惟本院衡酌此部分物品之客觀價值均非甚高，且被告於警詢時陳稱：上開物品已予丟棄，詳細地點忘記了等語（見105 年度偵字第36614 號卷第4 頁正面），告訴人楊健昇於偵訊時則稱：證件我都有去掛失並且補發，目前為止沒有發現被冒用等語（見同前偵查卷第17頁背面），是並未見被告有利用該等犯罪所得遂行其他犯罪，因而產生從嚴、全面剝奪犯罪所得之強烈需求，尚欠缺刑法上之重要性，一概宣告沒收或追徵實有過苛之虞，且將造成司法資源之無端耗費，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。